Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А57-427/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-427/2013

21 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21  ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года по делу №А57-427/2013, (судья Е.Л. Большедворская),

по иску первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора, г.Москва

к индивидуальному предпринимателю Самохину Владимиру Николаевичу, г. Аркадак,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва,

администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г. Аркадак,

индивидуальный предприниматель Савилова Елена Вячеславовна, г. Аркадак,

о сносе самовольной постройки

по иску индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Николаевича, г. Аркадак,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г. Аркадак,

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

от истца – Каширин Олег Валентинович, по доверенности от 23.09.2013 года (выдана сроком на один год),

от третьих лиц (ОАО «Российские железные дороги») – Кузьмичев Денис Владимирович, по доверенности от 22.06.2012 года № НЮ-9/563/Д (выдана сроком по 04.05.2015 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской обратился первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора с исковым заявлением к индивидуальному Предпринимателю Самохину Владимиру Николаевичу, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, г.Саратов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов ОАО «Российские железные дороги», г.Москва, Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г.Аркадак, Индивидуальный Предприниматель Савилова Елена Вячеславовна, г.Аркадак об обязании Индивидуального Предпринимателя Самохина В.Н. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку-одноэтажное нежилое здание магазина «Самохин-хлеб» площадью 21,6 кв.м. и возвышенную крытую площадку перед магазином размерами 5,85 м. в длину и 4,63 м. в ширину, расположенную в г.Аркадак Саратовской области на Привокзальной площади ст.Аркадак на расстоянии 50 метров от железнодорожного вокзала, 20 метров от жилого дома №7 по ул.Привокзальной, 20 метров от водонапорной башни. На части земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 64:02:02 11 01:0001 ограниченной 13 точками, обязании Индивидуального Предпринимателя Самохина В.Н. освободить земельный участок, занимаемый магазином и возвышенной крытой площадкой, привести земельный участок в удовлетворительное санитарно-экологическое и техническое состояние, в том числе путем вывоза строительного мусора, устранения последствий механического воздействия на земельный участок при постройке магазина.

Индивидуальный предприниматель Самохин В.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, г.Саратов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г.Аркадак о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание-магазин, общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: г.Аркадак, Привокзальная площадь.

Определением суда от 22.04.2013 года арбитражное дело №А57-427/2013 и арбитражное дело №А57-3738/2013 объединены в одно производство и объединенному делу присвоен №А57-427/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года по делу №А57-427/2013 в удовлетворении исковых требований Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и ИП Самохина В.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года по делу №А57-427/2013 в части отказа в удовлетворении требований Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

  Иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда была произведена  замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются  основания для ее удовлетворения, отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:02:02 11 01:0001 площадью 397349 кв.м., расположенного по адресу: г.Аркадак, Саратовская обл., является - Российская Федерация.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 23.12.2008 указанный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО «РЖД».

23.12.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков находящихся в Федеральной собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок находится на балансе Балашовской дистанции пути -структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД».

В ходе осмотра территории полосы отвода железной дороги на станции Аркадак Юго-Восточной железной дороги, установлено, что на Привокзальной площади г.Аркадак расположен магазин «Самохин-Хлеб» с возвышенной крытой площадкой, огражденной металлической решеткой на бетонном фундаменте.

Согласно техническому паспорту, составленного 26.03.2012 Аркадакским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь магазина составляет 21,6 кв.м., фундамент здания бутовый, стены и перегородки выполнены из кирпича, перекрытия и покрытия железобетонные, кровля шиферная, полы бетонные.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, поскольку по представленным сведениям Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области разрешения и согласования на строительство капитальных зданий на станции Аркадак в границах земельного участка с кадастровым номером 64:02:02:11 01:0001 не выдавались. Из представленных сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Аркадак, принадлежащие Самохину В.Н. Из информации, представленной администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, следует, что каких-либо разрешений на строительство капитальных магазинов на Привокзальной площади г.Аркадак, Самохину В.Н. не выдавалось. Постановление о разрешении на ввод в эксплуатацию здания магазина, не выносилось.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2001 между Самохиным В.Н. и Государственным предприятием Ртищевское отделение Юго-Восточной железной дороги заключен договор на предоставление земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, в срочное пользование №14 (л.д.134 т.2). Согласно условиям договора, постоянный землепользователь передает, а временный землепользователь принимает во временное (срочное) пользование земельный участок общей площадью 60 кв.м. в пределах полосы отвода железной дороги на станции Аркадак Саратовской области, согласно прилагаемой экспликации. Участок будет использоваться под установку личного киоска временного землепользователя для осуществления торгово-закупочной деятельности.

Срок пользования участком установлен с 01.01.2001 по 01.01.2002. Поскольку по окончании срока договора ни одна из сторон не выразила намерения расторгнуть   договор,   последний   перешел   в   режим   договора,   заключенный   на неопределенный срок.

ОАО «РЖД» 15.11.2011 в адрес Самохина В.Н.  направлено уведомление о расторжении договора с 01.01.2012, которое получено ответчиком 30.11.2011. Таким образом, договор аренды с Самохиным В.Н. считается расторгнутым с 01.01.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований прокуратуры пришел к выводу отсутствии у прокурора права на предъявление рассматриваемого иска, поскольку прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал, что спорное строение возведено до 01.01.1995, тогда как, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неполном исследовании доказательств и обстоятельств дела  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор. Данное положение конкретизировано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143.

Поскольку земельный участок относится к федеральной собственности, прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации как публичного образования. Публичный интерес, защищаемый прокурором в данном случае, также усматривается в том, что спорный земельный участок относится к полосе отвода железной дороги.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Пунктом 1 статьи 9 указанного закона