Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А57-7323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ул.Чернышевского, д. 55а.

Между предпринимателем и вышеперечисленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключались договоры розничной купли-продажи на каждую партию товара, к указанным договорам оформлялись накладные на товар. Сроки поставки, ответственность за несвоевременную поставку товара договорами не предусмотрены. Товар приобретался небольшими партиями (в том числе штучно), передавался после 100% оплаты товара, реализация товара осуществлялась непосредственно через объект стационарной торговой сети предпринимателя, магазин, что в совокупности не свидетельствует об оптовом характере поставок (т.1, л.д. 74-185).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.10.2011 года № 5566/11 так же указано, что реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что доставка товара до покупателей осуществлялась заявителем.

Как указано в договорах кули-продажи передача товара осуществляется путем выборки товара на складе продавца.

При этом налоговым органом не устанавливалось, где в действительности забирался товар покупателями, каким транспортом доставлялся, имеются ли в штате работников  заявителя водители, подтверждают ли они доставку товара до спорных покупателей.

С учетом изложенного вывод суда о том, что отношения между предпринимателем и ООО «Данко», ООО «Альдего», ООО «Скейл», ИП Киреевым В.А.,  ИП Ломаковым М.А., ИП Владимировым В.А. фактически содержат существенные условия договора розничной купли-продажи, а не поставки, в связи с чем такая продажа товаров является розничной торговлей и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, является обоснованным.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу налоговой инспекции следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу № А57-7323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова