Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А57-8853/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленный срок Администрацией муниципального образования «Город Саратов» решение по заявлению ООО «Элемент» об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка принято не было.

Представленное Администрацией уведомление от 03.06.2013 исх. № з-22568 об отказе ООО «Элемент» в утверждении схемы расположения земельного участка, принято по истечении установленного срока с момента предоставления необходимого пакета документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в период с 05.05.2013 по 03.06.2013 Администрация муниципального образования «Город Саратов» незаконно бездействовала.

Суд первой инстанции правомерно указал, что уведомление об отказе ООО «Элемент» в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв. м. расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, с/з «Комбайн» 2-е отделение, б/н, принято за пределами срока, установленного законом.

Администрацией не представлено доказательств того, что она действовала в соответствии с законодательством.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателей жалоб о том, что бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не принятии в установленный срок решения по заявлению ООО «Элемент», не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку 03.06.2013 года было принято решение об отказе Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, по следующим основаниям.

Статьями 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из смысла указанных норм права следует, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть по существу и в установленные сроки обращение лица об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ)

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что Общество, подав заявку в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, вправе было рассчитывать на ее рассмотрение уполномоченным органом в установленные законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив несоответствие бездействия уполномоченного органа закону, пришел к правомерному выводу, что бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению ООО «Элемент» от 04.04.2013 № 3495, является незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку по заявлению ООО «Элемент» от 04.04.2013 года принято решение (исх. № з-22568 от 03.06.2013) об отказе ООО «Элемент» в утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал, что  для восстановления нарушенного права заявителя не требуется совершения дополнительных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом города Саратова оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2013 года по делу № А57-8853/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова