Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А57-9689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9689/2013

22 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена   19  ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  22  ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области» (Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка, ул. Школьная, д. 50, ОГРН 1026401181432, ИНН 6409904510)

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года по делу № А57-9689/2013 (судья Духовнова Е. В.)

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Воскресенск - сервис» (Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское, ул. Докучаева, д. 2 Б, ОГРН 1116432000915, ИНН 6409004485),

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области» (Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка, ул. Школьная, д. 50, ОГРН 1026401181432, ИНН 6409904510)

о взыскании задолженности по контрактам на оказание услуг по подаче тепловой энергии, пени за просрочку оплаты потребленных услуг по подаче тепловой энергии,

при участии в заседании представителя общества ограниченной ответственностью «Воскресенск - сервис» Марковой А.Г., действующей по доверенности от 01.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

           общество с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» (далее по тексту - ООО «Воскресенск-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области» (далее по тексту - МОУ «СОШ с. Елшанка», ответчик) о взыскании задолженности по контрактам на оказание услуг по подаче тепловой энергии № 42/12/Т от 16.01.2012  за период с 15.10.2012  по 31.12.2012  в размере 325 701 рубля 33 копеек и пени за период с 15.10.2012 по 31.12.2012 г. в размере 23 469 рублей 25 копеек; № 42/13/Т от 17.01.2013 за период с 01.01.2013  по 31.12.2013  в размере 1 139 946 рублей 51 копеек и пени за период с 01.01.2013 по 15.04.2013 в размере 19 570 рублей 42 копеек, просит также взыскивать по день вынесения решения суда.

           В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, и в окончательном варианте просил, взыскать задолженность по контрактам на оказание услуг по подаче тепловой энергии № 42/12/Т от 16.01.2012 за декабрь 2012 года в размере 325 701,33 рублей и пени за период с 10.11.2012  по 20.05.2013  в размере 23 469,25 рублей; № 42/13/Т от 17.01.2013 за период с 01.01.2013 по 15.04.2013 в размере 1 139 946,51 рублей и пени за период с 10.02.2013 по 20.05.2013 в размере 19 570,42 рублей.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года заявленные требования ООО «Воскресенск-сервис» удовлетворены.

   С МОУ «СОШ с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области» в пользу ООО «Воскресенск-сервис» взыскана задолженность по контракту на оказание услуг по подаче тепловой энергии № 42/12/Т от 16.01.2012  за период декабрь 2012 года в размере 325 701 рубля 33 копеек, пени за просрочку оплаты услуг за период с 10.11.2012 по 09.09.2013  в размере 33 227 рублей 15 копеек, задолженность по контракту на оказание услуг по подаче тепловой энергии № 42/13/Т от 17.01.2013  за период с 01.01.2013  по 15.04.2013 в размере 1 139 946 рублей 51 копеек, пени за просрочку оплаты услуг за период с 10.02.2013  по 09.09.2013  в размере 53 740 рублей 36 копеек, а всего - 1 552 615 рублей 35 копеек и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 28 526 рублей 15 копеек.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МОУ «СОШ с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, после проведения экспертизы, необходимой для полного выяснения обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в обжалуемом акте неполно выяснены, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела. Также, ответчик считает решение суда первой инстанции неосновательным, поскольку счета на оплату коммунальных услуг и пени, выставленные ООО «Воскресенск-сервис» в адрес «МОУ СОШ с. Елшанка», завышены и не соответствуют реальному объему потребленной энергии.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Как видно из материалов дела, 16 января 2012 года и 17 января 2013 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) были заключены контракты № 42/13/Т и № 42/12/Т на оказание услуг по подаче тепловой энергии, по условиям которых Поставщик оказывает Потребителю услуги по подаче тепловой энергии для отопления зданий по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка, ул. Школьная, д. 50, Потребитель обязуется потреблять тепловую энергию и осуществлять оплату работ Поставщика, исходя из установленной стоимости.

   Пунктами 3.3 контрактов предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать работы Поставщика, исходя из установленной стоимости услуг по контракту в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения.

   Согласно пункту 2.3 Потребитель ежемесячно, до 10-го числа следующего за расчетным, месяца производит оплату оказанных услуг по предъявленному Поставщиком счету и акту выполненных работ. Если дата расчетов приходится на выходной день, то расчетным является день, следующий за ним.

   ООО «Воскресенск-сервис» свои обязательства перед МОУ «СОШ                          с. Елшанка» выполнило надлежащим образом в полном объеме. В рамках контрактов № 42/12/Т от 16.01.2012 за декабрь 2012 года и № 42/13/Т от 17.01.2013 за период с 01.01.2013 по 15.04.2013 Поставщиком передано Потребителю тепловой энергии на общую сумму 1 465 647 рублей 84 копеек.

   Ответчик свои договорные обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 465 647 рублей 84 копеек.

   20 мая 2013 года ООО «Воскресенск-сервис» направило претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 28), однако данная претензия осталась без исполнения.

   В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

   Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел  к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

   Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого акта.

   В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

   Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

   Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

   Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

   В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.

   Из материалов дела следует, что в рамках заключенного контракта № 42/12/Т от 16.01.2012 в декабре 2012 года ООО «Воскресенск-сервис» передало абоненту 185,88667 Гкал тепловой энергии на сумму 325 701 рубля 33 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 605 от 31 декабря 2012 года.

По контракту № 42/13/Т от 17.01.2013  за период с 01.01.2013  по 15.04.2013  ООО «Воскресенск-сервис» передало абоненту 650,6035 Гкал тепловой энергии на сумму 1 139 946 рублей 81 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 26 от 31 января 2013 года, № 94 от 28 февраля 2013 года,               № 167 от 31 марта 2013 года, № 226 от 16 апреля 2013 года.

   Данные акты о приемке выполненных работ подписаны Потребителем без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

   Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 08 декабря 2012 года № 3018 на период декабрь 2012 года установлен и введен в действие следующий тариф: тепловая энергия – 1752 руб.15 коп. /Гкал, в который входит и стоимость тепловой энергии 1348,35 руб. /Гкал, и стоимость услуг по передаче тепловой энергии 403 руб. 80 коп. /Гкал. (1752,15 руб. /Гкал).

   Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2012 года № 44/4 с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года установлены и введены в действие следующие тарифы: тепловая энергия – 1 348 руб. 35 коп. /Гкал и стоимость услуг по передаче тепловой энергии – 403 руб. 80 коп. /Гкал. (1752,15 руб. /Гкал).

   Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено на основании раздела 1 и 2 контрактов, согласно которым тепловая энергия за декабрь составляет - 185,88667 Гкал, за январь составляет - 185,88667 Гкал, за февраль составляет - 185,88667 Гкал, за март составляет - 185,88667 Гкал и за апрель составляет - 92,94333 Гкал.

   Свои обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было. Факт получения тепловой энергии подтвержден материалами дела.

  Кроме этого, доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом в спорный период температурного режима отапливаемых помещений, ответчиком также не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

   В нарушение условий контрактов ответчик потребленную тепловую энергию за оспариваемый период не оплатил в полном объеме, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности не представил.

   Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 1 465 647 рублей 84 копеек. Соответствующий расчет проверен судами обеих инстанций, и признан правильным.

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности, количество и качество полученной от истца тепловой энергии.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что счета на оплату коммунальных услуг, выставленные  ООО «Воскресенск-сервис», завышены и не соответствуют реальному объему потребления, не основаны на доказательствах, не подтверждены материалами дела, а потому подлежат отклонению.

Следует отметить, что сумма задолженности за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами.

Правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу в целях определения объема поставленного коммунального ресурса и суммы задолженности, ответчик не воспользовался.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращение истца в суд