Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А57-9476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, судебная коллегия приходит к выводу, что включение указанного условия в договор страхования противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и соответственно применяться не должно.

При этом ООО «ЭВ-Лизинг» направило в адрес ООО «СК «Согласие» заявление от 05.09.2013 г., которым передан оригинал транспортного средства на указанный выше автомобильный кран.

Поскольку факт наступления страхового случая по договору страхования - хищение застрахованного транспортного средства правомерно установлен судом, доводы истца не опровергнуты, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 4 990 000 руб. страхового возмещения является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2013 г. (дата получения ответчиком претензии) по 14.06.2013 г. с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правомерным. Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 748,2 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2013 года по делу №А57-9476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин