Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А57-7928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7928/2013

22 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «22» ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (413361, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Советская, д.24, ОГРН 1026400964391, ИНН 6422010311),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года по делу №А57-7928/2013 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (413361, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Советская, д.24, ОГРН 1026400964391, ИНН 6422010311)

заинтересованные лица: отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новоузенский» (413361, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Пролетарская, 11, ОГРН 1026400963632, ИНН 6422010343), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Новоузенский» (413361, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Пролетарская, 11, ОГРН 1026400963632, ИНН 6422010343)

об отмене предписания, выданного отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский»,

при участии в судебном заседании представителей: Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новоузенский» - Гридасов С.В., представитель по доверенности от 18.11.2013 (удостоверение), Подурановой М.А., представитель по доверенности №1 от 09.01.2013 (паспорт)

без участия в судебном заседании представителей: Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новоузенский» (постовые уведомления №78249, №78250 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России  «Новоузенский» с заявлением об отмене предписания, выданного отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Новоузенский».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский», г.Новоузенск Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года по делу №А57-7928/2013 в удовлетворении заявленных требований администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, г.Новоузенск отказано.

Администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новоузенский» поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новоузенский» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Комиссией, действующей на основании приказа МВД № 410 от 08.06.1999г. проведено обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Новоузенска Саратовской области.

В ходе обследования выявлен ряд нарушений «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221, Устава администрации Новоузенского Муниципального района, Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно наличие выбоин на проезжих частях автодороги:

- между 1 и 2 микрорайоном (напротив здания МОУ СОШ № 1) г. Новоузенска;

- от дома № 25 до дома № 41 по ул. К. Маркса г. Новоузенска;

- напротив дома № 7, № 23 по ул. Саратовской г. Новоузенска;

- от пересечения ул. Астраханской и Саратовской до пересечения ул. Астраханской и К. Маркса г. Новоузенска.

В оспариваемом предписании УГИБДД ГУВД Саратовской области  Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области администрации Новоузенского Муниципального района предлагается организовать устранение выявленных нарушений и сообщить информацию о ходе выполнения предписания до 24.05.2013.

Предписание получено Администрацией 13.05.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации (вх. №1830 от 13.05.2013).

Администрация, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В пунктах 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 13 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления согласно пункту 3 статьи 15 данного закона.

 На основании соглашения  от 27.12.2012 между МО «Город Новоузенск» и Новоузенским МР о передаче осуществления части полномочий поселения муниципальному району на 2013 год,  в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ  Администрации передаются полномочия местного значения относительно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Новоузенск» в целях обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Следовательно, как правильно сделал вывод суд, Предписание внесено в адрес надлежащего субъекта.

Согласно п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 предельные размеры отдельных просадок и выбоин и т.п. не должны превышать по длине- 15 см, ширине- 60 см, и глубине- 5 см. Сроки ликвидации данных повреждений группы дорог категории «В» не должны превышать более 10 суток.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комиссией выявлен факт неустранения нарушения указанных требований  в срок, предусмотренный  ГОСТ Р50597-93, а именно: наличие выбоин на проезжих частях автодороги:

- между 1 и 2 микрорайоном (напротив здания МОУ СОШ № 1) г. Новоузенска;

- от дома № 25 до дома № 41 по ул. К. Маркса г. Новоузенска;

- напротив дома № 7, № 23 по ул. Саратовской г. Новоузенска;

- от пересечения ул. Астраханской и Саратовской до пересечения ул. Астраханской и К. Маркса г. Новоузенска, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований, спорное предписание соответствует законодательству Российской Федерации, во исполнение которого оно (предписание) выдано, а, соответственно, не может нарушать права заявителя.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Главный государственный инспектор  безопасности дорожного движения ОВД Новоузенского района, подписавший предписание, является лицом, уполномоченным выдавать предписания об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применению не подлежат.

В целях повышения эффективности контроля со стороны Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 (ред. от 07.07.2003) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Согласно п. 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

В соответствии с п. 10.2.8.1, п. 10.2.8.2 Наставления повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков,