Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А12-8703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8703/2013

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2013 года                                                         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Дубинина Виктора Ивановича – Павлушкина Евгения Сергеевича, действующего на основании доверенности от  21.08.2013

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубинина Виктора Ивановича, Волгоградская область, г. Котово,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу № А12-8703/2013, судья Беляева В.В.,

по заявлению Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь»  Федерального дорожного агентства» (г.Новосибирск, ул. Добролюбова, 111, ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287),

к индивидуальному предпринимателю Дубинину Виктору Ивановичу (Волгоградская область, ИНН 341400588640, ОГРН 304345325300131),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о взыскании 184 010 рублей 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубинину Виктору Ивановичу о взыскании в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 184 010,80 рублей, а также судебных расходов в доход федерального бюджета в сумме 1 628,76 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением  Арбитражного суда  Волгоградской  области от 29 июля  2013 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Дубинина Виктора Ивановича  в доход федерального бюджета взыскана плата за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 184 010,80 рублей; отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 1628,76 рублей;  с индивидуального предпринимателя Дубинина Виктора Ивановича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6520,32 рублей.     

Индивидуальный предприниматель Дубинин Виктор Иванович не согласился  с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых  требований.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  ответчика в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит автотранспортное средство RENAULT MAGNUM государственный номер А096РС регион 34, прицеп (полуприцеп) KRONE SDP27 регистрационный номер ВТ0974 регион 34, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и последним не оспаривается.

19.04.2010 при осуществлении ответчиком перевозки груза на указанном автомобиле на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги, Тюмень-Омск выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок.

По указанному факту сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Омской области при участии Дубинина В.И. составлен акт №8 от 19.04.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

На основании сведений, указанных в акте от 19.04.2010 N8 истец составил расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в период временных ограничений. Размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 184 010,80 рублей.

Претензией от 19.04.2012 N1/54/2012 истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в сумме 184010,80 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, и исходил из обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом N 257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Ответчиком разрешение на перевозку тяжеловесного груза, выданное владельцем автомобильной дороги, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ, временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, согласно Приказу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 09 февраля 2010 года N 9, изданного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 20 марта 2006 года N 144 и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10 апреля 2007 года N 41, в период с 25 марта по 25 июня 2010 года было введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось. При этом, сроки начала и окончания действия временного ограничения движения по конкретным участкам автомобильных дорог с учетом особенностей региона и дорожно-климатических условий уточняются находящимися в ведении Федерального дорожного агентства федеральными государственными учреждениями: федеральными управлениями автомобильных дорог, согласно приложению N 1 к настоящему Приказу. В соответствии с приказом Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства от 11 марта 2010 года N 75, в чьем ведении находятся автомобильные дороги общего пользования федерального значения в границах Новосибирской и Омской областей, в период с 15 апреля по 14 мая 2010 года введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось.

Временное ограничение движения осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона N 257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими