Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А12-14696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14696/2013

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» - Торубаров С.И., доверенность от 31.12.12,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Кочетов Г.В., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (г. Волгоград, ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» сентября 2013 года по делу № А12-14696/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (г. Волгоград, ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

заинтересованные лица:

ЗАО «Желдорипотека» в лице филиала в г. Саратове (г. Саратов),

Администрация городского поселения г. Новоаннинский (Волгоградская область, г. Новоаннинский),

ООО «Строй-Универсал» (Волгоградская область, г. Волжский),

ООО «Тамерлан» (г. Волгоград),

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным решения, недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее ОАО «Волгоградоблэлектро», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, управление) от 08.05.2013г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства №13-01-10-04/10, признании недействительным предписания УФАС по Волгоградской области от 08.05.2013г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства №13-01-10-04/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 11.07.2013 привлечены ЗАО «Желдорипотека» в лице филиала в г. Саратове; Администрации городского поселения г. Новоаннинский; ООО «Строй-Универсал»; ООО «Тамерлан»; Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Волгоградоблэлектро», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ЗАО «Желдорипотека» в лице филиала в г. Саратове, Администрации городского поселения г. Новоаннинский, ООО «Строй-Универсал», ООО «Тамерлан», Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 10.09.2012г. по 14.09.2012г. УФАС по Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Волгоградоблэлектро», по результатам которой 08.05.2013 принято решение                      № 13-01-10-04/10, которым общество признано нарушившими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем определения стоимости договоров об осуществлении технологического присоединения с применением ставки платы, утвержденной  постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г.  № 34/3 и от 23.05.2012г. № 19/2, и выдано предписание.

Указанным предписанием от 08.05.2013 на общество возложена обязанность в срок 20 рабочих дней с момента получения предписания, направить в адрес ЗАО «Желдорипотека» в лице филиала в г. Саратове, Администрации городского поселения г. Новоаннинский, ООО «Строй-универсал», ООО «Тамерлан», а также иных лиц, заключивших с ОАО «Волгоградоблэлектро» договоры об осуществления технологического присоединения, стоимость которых была рассчитана с применением ставок платы, утвержденных постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/3 и от 23.05.2012г.                № 19/2, дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, с предложением исключить из соответствующих договоров все положения, предусматривающие расчет платы за технологическое присоединение с применением ставок платы, утвержденных постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/3 и от 23.05.2012г. № 19/2.

Считая решение и предписание УФАС по Волгоградской области несоответствующими законодательству и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с изложенными выше требованиями. В обосновании заявленных требований ОАО «Волгоградоблэлектро» сослалось на то, что в его действиях отсутствует событие антимонопольного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение управление принято с нарушением норм действующего законодательства и ущемляет права общества как сетевой организации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к правомерному выводу о том, что расчет платы за технологическое присоединение с применением ставки платы, утвержденной Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/3 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», нарушает права и законные интересы потребителей ОАО «Волгоградоблэлектро» (поскольку влечет необоснованное завышение размера платы за технологическое присоединение), соответствующие действия ОАО «Волгоградоблэлектро» не соответствуют ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 22 декабря 2011 года между ОАО «Волгоградоблэлектро» и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № 147 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 договора сетевая организация принимала на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ТП-10/0,4 кВ с трансформатором 25 кВа максимальной мощностью 21,3 кВт для электроснабжения двух 2-х квартирных жилых домов, расположенных по адресам ул. Молодежная, 32, 33, 34 р.п. Октябрьский, Волгоградская область.

В соответствии с п. 10 и Приложению № 2 к договору размер платы за технологическое присоединение определялся с применением ставок платы, утвержденными Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/4 (Приложения № 1,2) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Волгоградоблэлектро», а также с применением ставки платы, утвержденной  Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г.                          № 34/3 (Приложение № 1) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго»». Стоимость договора составила 206 409,20 рублей с НДС.

22 декабря 2011 года между ОАО «Волгоградоблэлектро» и ООО «Тамерлан» был заключен договор № 146 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 договора сетевая организация принимала на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ТП-10/0,4 кВ с двумя трансформаторами по 1000 кВа каждая максимальной мощностью 1700 кВт для электроснабжения логистического центра, расположенного по адресу ул. Промышленная, р.п. Ерзовка, Волгоградская область (с учетом дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 10 и Приложению № 2 к договору размер платы за технологическое присоединение определялся с применением ставок платы, утвержденными Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/4 (Приложения № 1,2) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Волгоградоблэлектро», а также с применением ставки платы, утвержденной Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г.                 № 34/3 (Приложение № 1) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». Цена договора составила 24 366 922,12 рублей с НДС (с учетом дополнительного соглашения).

20 июня 2012 года между ОАО «Волгоградоблэлектро» и Администрацией городского поселения г. Новоаннинский был заключен договор № 72 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 договора сетевая организация принимала на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ 0,4 кВ физкультурно-оздоровительного бассейна с наружным освещением максимальной мощностью 75 кВт для электроснабжения физкультурно-оздоровительного бассейна с наружным освещением по адресу ул. Подтелкова, 69,     г. Новоаннинский, Волгоградская область.

В соответствии с п. 10 и Приложению № 2 к договору размер платы за технологическое присоединение определялся с применением ставок платы, утвержденными Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/4 (Приложения № 1,2) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Волгоградоблэлектро», а также с применением ставки платы, утвержденной  Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/3 (Приложение № 1) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго». Стоимость договора составила 726 792,98 рублей с НДС.

15 июня 2012 года между ОАО «Волгоградоблэлектро» и ООО «Строй-Универсал» был заключен договор № 69 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 договора сетевая организация принимала на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ 0,4 кВ многоквартирного жилого дома, в т.ч. строительной площадки максимальной мощностью 38 кВт для электроснабжения многоквартирного жилого дома, в т.ч. строительной площадки по адресу микрорайон 1, 1 0, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область.

В соответствии с п. 10 и Приложению № 2 к договору размер платы за технологическое присоединение определялся с применением ставок платы, утвержденными Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010 №34/4 (Приложения № 1) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Волгоградоблэлектро», а также с применением ставки платы, утв. Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/3 (Приложение № 1) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго». Стоимость договора составила 26 171,91 рублей с НДС.

Утверждая о законности определения стоимости (цены) вышеуказанных договоров об осуществлении технологического присоединения, исходя из ставки платы, утвержденной Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.12.2010г. № 34/3 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», заявитель, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобы, ссылался на то, что в целях исполнения обязательств по вышеуказанным договорам об осуществлении технологического присоединения, общество направило в адрес ОАО «МРСК Юга» заявки на увеличения мощности, что необходимо для осуществления технологического присоединения вышеуказанных потребителей, в результате, руководствуясь информационным письмом УРТ Администрации Волгоградской области от 14.01.2011г. №31-05-11/27 расчет платы за технологическое присоединение производилось, в том числе, с использованием ставки платы, указанной в Приложении № 1 соответствующего Постановления УРТ для вышестоящей сетевой организации.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, не принимая доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 указанного закона следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего