Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А12-21111/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 16 102,62 руб.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о перечислении ответчиком денежных средств по предоставленным ООО "Жилкомсервис" счетам, однако счета истцом в адрес ответчика не выставлялись (данные обстоятельства не отрицались в ходе судебного заседания представителями сторон).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.03.2012 ответчиком получена претензия о перечислении в адрес истца денежных средств, в том числе и средств, перечисленных ресурсоснабжающим организациям.

С учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов необходимо производить с 18.03.2012 по 13.09.2013. Вместе с тем, суд учитывает, что после вступления решения суда в законную силу ответчиком по исполнительному производству перечислено в адрес истца 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 92 от 22.05.2013 на сумму 70000 руб., N 95 от 06.06.2013 на сумму 50000 руб., N 102 от 24.06.2013 на сумму 70000 руб., N 94 от 29.06.2013 на сумму 30000 руб.

Судом первой инстанции произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24 161,77 руб. (с учётом определения об устранении арифметической ошибки).

Расчёт процентов  проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчик «уведомил сам себя» несостоятельна, поскольку в решении суда первой инстанции имеется опечатка.

Суд первой инстанции отклоняет доводы истца о том, что в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 именно он осуществлял управление домом, поскольку с момента принятия решения  о выборе способа управления многоквартирным домом (создание товарищества собственников жилья) собственники помещений в  одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу № А12-21111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Н.А. Клочкова

                                                                                                             О.В. Лыткина