Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А12-36/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36/2013

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр ГидроПроект» Верховой В.Н., действующей по доверенности от 04.04.2013 № 1, представителя муниципального учреждения «Горэколес» Филиппова В.В., действующего по доверенности от 27.06.2013, представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда  Синченко И.А., по доверенности от 20.11.2013 № 14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ГидроПроект»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2013 года по делу № А12-36/2013 (судья С.А. Шутов)

по иску муниципального учреждения «Горэколес» (ОГРН 1023403847488, ИНН 3445050266, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ГидроПроект» (ОГРН 1107746624974, ИНН 7708725286, г. Москва),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, общественной организации «Волгоградская межрегиональная Экологическая Академия», Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области,

о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Горэколес" (далее – МУ "Горэколес", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ГидроПроект" (далее – ООО "Центр ГидроПроект", ответчик) о расторжении договора от 27.06.2012 N 25 и взыскании неустойки в сумме 137 560 руб.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части неустойки до 476 935 руб., увеличив период просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2013 года по делу № А12-36/2013 суд расторгнул договор "Разработка Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город-герой Волгоград" от 27.06.2012 N 25, заключенный между муниципальным учреждением "Горэколес" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр ГидроПроект". Взыскал с ООО "Центр ГидроПроект" в пользу МУ "Горэколес" неустойку в сумме 218 595 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Центр ГидроПроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 746 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр ГидроПроект»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

 Представитель муниципального учреждения «Горэколес» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Представитель Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда поддержал позицию истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 между МУ "Горэколес" (заказчик) и ООО "Центр ГидроПроект" (исполнитель) заключен договор N 25 "Разработка Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город-герой Волгоград", предметом которого является оказание услуг исполнителем по разработке Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город-герой Волгоград в рамках реализации долгосрочной муниципальной целевой программы "Чистый Волгоград" на 2012-2018гг., утвержденной Постановлением администрации Волгограда от 10.02.2012 N 319 "Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы "Чистый Волгоград" на 2012-2018 годы" в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение N 1), календарным планом оказания услуг (приложение N 2) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3. договора, срок начала оказания услуг - с момента заключения договора, срок окончания оказания услуг - в 2 этапа, в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение N 2).

В обязанности исполнителя входит самостоятельное обеспечения сбора данных при необходимости в дополнительной информации по существующему состоянию очистки и механизированной уборки территории муниципального образования город-герой Волгоград; осуществление прохождения согласования всей документации, включая устранение за свой счет недостатков и ошибок, вплоть до получения положительного заключения рабочей группы, созданной администрацией Волгограда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (пункты 3.1.2, 3.1.4 договора)

В соответствии с пунктом 4.1. договора, его цена составляет 4 525 000 руб.

Оплата оказанных услуг производится в 2 этапа: 1 этап - 40% от цены договора, 2 этап - 60% от цены договора по счет-фактуре или счету Исполнителя, предъявленного с приложением подлинного акта оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора, приемка I этапа оказанных услуг осуществляется представителями заказчика в день, указанный в сообщении исполнителя о готовности сдать услуги на основании актов о приемке оказанных услуг. Сдача-приемка результатов оказанных услуг и их оплата осуществляется на основании документов, подтверждающих сдачу пакета документов на согласование рабочей комиссии, созданной администрацией Волгограда; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Ропотребнадзор); приемка II этапа оказанных услуг осуществляется представителями Заказчика в день, указанный в сообщении исполнителя о готовности сдать услуги на основании актов о приемке оказанных услуг. Сдача-приемка результатов оказанных услуг и их оплата осуществляется после получения положительного заключения: рабочей группы, созданной администрацией Волгограда; Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Ропотребнадзор) и передачи на утверждение органам местного самоуправления. После завершения процедуры утверждения и получения исполнителем документов они передаются заказчику.

Согласно пункту 6.1. договора, за нарушение конечного срока оказания услуг и за нарушение этапов оказания услуг по вине исполнителя, последний выплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости договора или этапа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с разделом 6 технического задания сбор и состав исходных данных, порядок разработки, а также содержание основных разделов Генеральной схемы определяется в соответствии с Методическим рекомендациями о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации, утвержденными постановлением от 21.08.2003 N 152 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Представление Генеральной схемы возлагается на Исполнителя.

Учитывая, что исполнитель в установленный договором срок услуги не оказал, 23.11.2012, истец направил ответчику претензию с требованием подписать дополнительное соглашение о расторжении договора и выплате неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по договору в части сроков окончания оказания услуг, результат - Генеральная схема очистки, до настоящего времени не передан.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, а именно передачи заказчику результата работ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки результатов работ несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения замечаний, изложенных в письмах от 09.10.2012 и 29.10.2012, и последующего направления Генеральной схемы.

Проведенная по делу экспертиза не подтвердила факта передачи результатов работ истцу, а также необоснованности предъявленных ответчику замечаний.

Доводы ответчика об отсутствии его вины ввиду того, что истец не предоставил исходные данные в полном объеме, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Условиями договора предусмотрено самостоятельное получение исполнителем данных при необходимости в дополнительной информации по существующему состоянию очистки и механизированной уборки территории муниципального образования город-герой Волгоград.

Между тем, исполнитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения указанных данных, и, как следствие, препятствующих выполнению принятых обязательств по договору.

Доказательств направления заказчику уведомлений о приостановлении выполнения работ, в связи с отсутствием необходимых исходных данных, препятствующих надлежащему выполнению обязательств, также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени