Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А57-10513/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание.

Апелляционным судом также отклоняется довод ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что Учреждение не уведомлено об объявлении перерыва в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 02.09.2013, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление №41000248840458 т. 4 л.д. 91, протокол судебного заседания от 14.06.2012 т. 1 л.д. 112-113, сведения о публикации судебных актов т. 6 л.д. 30-32). В протоколе судебного заседания имеются сведения об объявлении перерыва до 04.09.2013.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела после перерыва, применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае такие сведения в материалах дела имеются.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ФГБУ «ФКП Росреестра» суду не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Представленные в суд ксерокопии прайс-листов о стоимости юридических услуг, обосновывающие размер судебных расходов, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку не имелось оснований, препятствующих  представлению данных документов в суд первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Таким образом, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2013 года по делу № А57-10513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

      А.В. Смирников