Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А57-5614/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

7,5-8,0 тысяч рублей за 1 тонну. Таким образом, Трошин А.С. через представителя Трошину Е.В. получил по доверенности Волкова В.Н. имущество последнего на общую сумму 482 625 рублей, которое доверителю не передал.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, правильно руководствовался следующим.

   Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Согласно разъяснениям, содержащихся в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

   Обязательство, принятое ответчиком перед истцом, заключалось в передаче последнему семян подсолнечника, вследствие чего оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

   В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

   Как следует из материалов дела, ответчик ИП Трошин А.С. утратил статус индивидуального предпринимателя по собственному желанию, о чем в ЕГРИП внесена запись 02.08.2013.

   Однако, данный спор был принят судом первой инстанции к рассмотрению с соблюдением правил подведомственности, поэтому спор рассмотрен по существу.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

   В силу изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

  Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

  В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

   При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года по делу № А57-5614/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Трошина Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                            И.И. Жевак