Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А57-22018/12. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

в пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся предоставления возможности участникам строительства в части требований о передаче жилых помещений участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Однако, новая редакция пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве вступила в законную силу 03.08.2013 и в соответствии с пунктами 3,4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в следующей процедуре банкротства по ранее возбужденным делам. Следовательно, в процедуре наблюдения ООО «УралИнтер НПК» применяется прежняя редакция нормы Закона о банкротстве.

Вместе с тем, данные изменения в законодательстве позволяют сделать вывод о возможности установления требований участника строительства не только в реестре о передаче жилых помещений, но и в денежном реестре в зависимости от непосредственного волеизъявления конкретного кредитора, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 13239/12 по делу № А55-16103/2010.

Поэтому участники строительства не лишены возможности предъявить требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности, вытекающей из ненадлежащего исполнения должником-застройщиком своих обязательств по строительству жилых помещений. В этом случае количество голосов соответствующих конкурсных кредиторов подлежит суммированию исходя из стоимости, переданного застройщику имущества, и размера убытков, причиненных участнику строительства.

Устанавливая стоимость жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства в размере 1 932 000 руб., Арбитражный суд Саратовской области руководствовался экспертным заключением ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Саратов» от 18.02.2013.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что данное экспертное заключение от 18.02.2013 (т.1 л.д. 63) не является таковым применительно к статьям  82-83 АПК РФ.

Данное заключение выполнено в форме ответа на запрос, не содержит вводной, исследовательской частей и не позволяет отнести его к исследованию специалиста, составленному вне рамок арбитражного дела.

Представленное в суд апелляционной инстанции исследование ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Саратов» рынка жилой недвижимости в Волжском районе г. Саратова от 18.02.2013 не содержит сведений о стоимости определенных квартир, исходя из их конкретных характеристик и расположения. По сути, указанный документ содержит справочные сведения, проверить достоверность которых материалы дела не позволяют.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции вопреки императивным требованиям пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве внес в реестр о передаче жилых помещений не стоимость переданного застройщику имущества, а рыночную стоимость квартиры, которая должна быть передана участнику строительства. При этом выводы о рыночной стоимости не построенной квартиры в размере 1 932 000 руб. основаны на не достоверных данных.

В виду изложенных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд 16.05.2013 назначил проведение оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры, переданной Захаровой Т.В. застройщику по договору   от 14.08.1991 (с учетом договора уступки права требования от 28.06.2002).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» от 25.06.2013 № 13Н-2506/2 рыночная стоимость квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 19, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. по состоянию на момент передачи 14.08.1991 составляла 7 190 руб.

Определяя предполагаемую стоимость переданной застройщику квартиры, эксперт исходил из равноценности переданной и строящейся квартир. 

Арбитражный суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того п. 1 ст. 71 АПК РФ.

В силу положений статей 64 и 71 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение выполнено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выполнено логично и последовательно, а также не содержит противоречивых данных.

  Судебная коллегия считает, что экспертное заключение от 25.06.2013 № 13Н-2506/2  соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ: в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

  Основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности", Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

 Учитывая предмет спора и содержание вопросов, поставленных перед экспертами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Возражения временного управляющего ООО «УралИнтер НПК», а также ООО «ПСК Сатурн» относительно  заключения эксперта ООО «Оценщик» от 25.06.2013 № 13Н-2506/2  судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в виду вышеизложенного.

Устанавливая в реестре о передаче жилых помещений требования Захаровой Т.В. исходя из рыночной стоимости не построенной квартиры на настоящий период времени, арбитражный суд первой инстанции не учел  необходимость соблюдения баланса интересов всех участников строительства и применения единого подхода.

Соблюдение принципа правовой определенности создает условия для равной защиты прав и законных интересов всех участников строительства в деле о банкротстве. Поэтому по требованиям иных участников строительства, также подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, в отсутствие цены в договоре и оплаты его в денежном выражении, должна быть установлена стоимость имущества, переданного застройщику в счет заключенной сделки, на период ее совершения.

В противном случае участники строительства, заплатившие застройщику денежные средства, размер которых подлежит внесению в реестр о передаче жилых помещений, могут быть поставлены в неравное положение с участниками строительства, передавшими в качестве платы по договору свое имущество, если его стоимость определяется на период предъявления требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в реестре требований о передаче жилых помещений, стоимость переданного Захаровой Т.В. застройщику имущества (квартиры), в размере в размере 7 190 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 в части указания стоимости жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, изложив резолютивную часть в собственной редакции.

  Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «28» февраля 2013 года по делу № А57-22018/2012 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтер НПК» о передаче жилых помещений требование Захаровой Татьяны Викторовны в отношении квартиры № 56 общей проектной площадью 48,3 кв.м., расположенной на 3 этаже 3-5 этажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина – Челюскинцев – Тулупная» с определением размера стоимости в рублях переданного застройщику имущества в 1991 году по состоянию  на момент передачи 7 190 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Оценщик»  6 000 руб. за судебную  экспертизу по делу № А57-22018/2012.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный Концерн «Сатурн»  3 000 руб. за проведение повторной  экспертизы по делу № А57-22018/2012.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                    С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                      А.Ю. Самохвалова

                                                                                                   С.А. Жаткина