Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А12-17821/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дела подтверждено несоответствие установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» санитарно-гигиенических показателей холодной питьевой воды централизованной системы водоснабжения жилого многоквартирного дома 6 по ул. Пельше в г. Волгограде и на вводе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного жилого дома, что подтверждено соответствующими результатами взятых проб.

Апелляционный суд считает, что претензии о несоответствии поставляемой питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и необходимости принятия мер по улучшению качества поставляемой воды, направленные заявителем в МУП «Городской водоканал г. Волгограда», не являются достаточными и исчерпывающими мерами по соблюдению ТСЖ «На Таращанцев» требований действующего законодательства в области  охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и недопущению им административного правонарушения.

ТСЖ «На Таращанцев» не предприняло каких-либо реальных мер по улучшению качества холодной питьевой и горячей воды во внутридомовой распределительной сети в целях обеспечения жильцов дома водой, соответствующей по показателям санитарно-эпидемиологических требованиям: в суд о понуждении МУП «Городской водоканал г. Волгограда» к исполнению условий заключённого договора по обеспечению поставки качественной воды заявитель не обратился, мер по улучшению качества воды, путём установки фильтров очистки в границах инженерных систем жилого дома, не принял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу № А12-17821/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать товариществу собственников жилья «На Таращанцев» (г. Волгоград) в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г.Волгоград) о признании незаконным постановления от 27.06.2013 №8040 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова