Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А57-7172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела: договор № 50470т от 20.11.2008 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ведомости параметров теплоносителя, акт от 27.08.2012, составленный по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика, реестры переданных на инкассо расчетных документов за период с 05.09.2011 по 09.08.2012, счет-фактуры от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, контррасчет исковых требований не представил, доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию на сумму 386 157,46 руб. суду первой инстанции и апелляционному суду не представил.

Представленные посуточные протоколы учета тепловой энергии, ведомости, акты, расчетные ведомости и счета - фактуры подписаны потребителем без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Свои обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было. Факт получения тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом в спорный период температурного режима отапливаемых помещений, ответчиком также не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик потребленную тепловую энергию за оспариваемый период не оплатил в полном объеме, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 386 157,46 рублей. Соответствующий расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии по договору от 20.11.2008 № 50470т на общую сумму 386 157,46 рублей является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности и качество полученной от истца тепловой энергии.

Доводы заявителя о неправильности представленного расчета суммы задолженности по договору за спорные периоды не нашли своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению. Кроме того, следует отметить, что все учетные и расчетные документы со стороны ответчика на протяжении спорных периодов подписывались без замечаний, ответчик представлял показания приборов учета, которые фиксировались в посуточных ведомостях параметров теплоносителя, на основании которых ОАО «Волжская ТГК» производило начисления за потребленную тепловую энергию.

Ответчик осуществляет оплату за тепловую энергию исходя из теплосчетчика МКТС заводской номер 4580. Указанный счетчик прошел поверку в органах Госстандарта, признан годным и допущен к эксплуатации, с учетом интервала госповерки дата следующей поверки приходится на 2014, 2015 гг, что отражено в акте первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.11.2012.

Частью 1 статьи ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» определено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (Методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть отражены в единицах величин, допущенных к применению в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу приведенных положений закона, установленный у ответчика прибор учета тепловой энергии, пригоден к использованию для измерения количества потребляемой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик судам первой и апелляционной инстанции доказательств недостоверности произведенного истцом расчета задолженности, а также контррасчета не представил. 

В силу изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года по делу № А57-7172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина