Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А12-3483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются не-однократно) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку подшипники № 213, 46330л (4 шт), поставленные по товарной накладной № 311 от 15.06.2012, являются браком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства в сумме 22 929,76 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества подлежат возврату ЗАО «ТД «Красный Октябрь».

Доводы заявителей о том, что истец в нарушение пункта 2 статьи 456 ГК РФ не передал ему сертификат качества на приобретенный товар, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, предусмотрены в статье 464 ГК РФ, согласно которой, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении покупателем разумного срока для передачи документов, относящихся к товару. Правом на отказ от товара покупатель не воспользовался. Товарные накладные не содержат отметок о том, что документы, подлежащие передаче совместно с товаром, не переданы либо отсутствуют.

Таким образом, ответчик не отказался от переданного товара, обязательство по поставке считается исполненным надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость товара по цене, предусмотренной сторонами в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования в части, произвел зачет требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», закрытого акционерного общества «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля  2013 года по делу № А12-3483/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь"  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь"  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                А.Ю. Никитин