Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А12-12228/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к участию в деле в качестве ответчика по требованиям предъявленным к муниципальному образованию. Правовой статус Управления    транспорта    и дорожных     коммуникаций      администрации     городского    округа  -  город    Волжский   Волгоградской      области подтвержден нормативными актами муниципального образования находящимися в общем доступе в сети Интернет.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор с ООО «Юридическое агентство «Респект» об оказании юридических услуг, а также платежное поручение, подтверждающих перечисление истцом ООО «Юридическое агентство «Респект» 30 000 руб.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве обоснованности и разумности стоимости юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей направляем суду решение совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел», размещенное в открытом свободном доступе в сети интернет по адресу: http://www.apvo-volgograd.ru/resheniesoveta.php.

Согласно указанному решению, при определении размера оплаты за оказание юридической помощи рекомендовано руководствоваться следующим: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — от 3.000 рублей; участие в арбитражном суде 1-й инстанции — от 40.000 рублей.

Суд первой инстанции оценил объем выполненных ООО «Юридическое агентство «Респект» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебному заседанию и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и правомерно признал, что понесенные истцом расходы на защиту своих интересов в настоящем экономическом споре не превышают разумных пределов и подлежат удовлетворению.

Доказательств чрезмерности судебных  расходов ответчиком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября  2013 года по делу № А12-12228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                 ,

                                                                                                                А.Ю. Никитин