Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А57-7415/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7415/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28»  ноября     2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «02»  декабря   2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи   секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области

на  определение  Арбитражного суда Саратовской  области  от  16 сентября          2013  года по делу  № А57-7415/2013,  принятое  судьей Сенякиной И.П.,

по  заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Газовая компания «Техно» Костылева В.В.

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Газовая компания «Техно»

в рамках    дела о    банкротстве   по  заявлению    общества с ограниченной ответственностью Газовая компания «Техно» (413100, Саратовская область,            г. Энгельс, ул. Льва Кассиля, д.45, ИНН 6449053545, ОГРН 1096449002088)

о   признании    несостоятельным  (банкротом),

при   участии  в судебном   заседании  представителя конкурсного     управляющего    общества  с  ограниченной  ответственностью   газовая   компания  «Техно»  Костылева  Виталия  Викторовича Гусятникова  К.А., действующего  на  основании  доверенности от   20  июня   2013  года №1, представителя  Федеральной  налоговой  службы  Моленовой  В.В., действующей на  основании   доверенности от   27   ноября   2013  года,  

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Саратовской области от 18  июня  2013   года    общество  с   ограниченной ответственностью   газовая  компания  «Техно»   (далее -  ООО  ГК  «Техно», должник)    признано    несостоятельным    (банкротом)  и  в отношении   него  открыто конкурсное    производство. Конкурсным  управляющим    утвержден  Костылев  Виталий  Викторович   член   некоммерческого    партнерства  «Саморегулируемая    организация    арбитражных     управляющих   Центрального   федерального  округа».

Сообщение о  признании   должника    банкротом   и открытии    конкурсного     производства    опубликовано   в газете  «Коммерсантъ»   от  29.06.2013.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области     обратился    конкурсный  управляющий     ООО ГК  «Техно»  Костылев  В.В.  с  ходатайством   о  завершении     процедуры     конкурсного    производства     в отношении     должника.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  16  сентября   2013  года  с  учетом  определения     Арбитражного  суда Саратовской  области от  15 октября  2013 года  об  исправлении  опечатки завершено    конкурсное    производство  в отношении    ООО  ГК  «Техно».

Федеральная  налоговая  служба   в  лице   Межрайонной    инспекции  Федеральной    налоговой    службы  №7   по  Саратовской  области  (далее  - ФНС России, уполномоченный  орган)      не согласилась    с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой и  дополнением  к апелляционной   жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать  в   удовлетворении  заявленного  ходатайства.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 октября 2013 года  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,   участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также реестр требований кредиторов должника, из которых следует, что конкурсным    управляющим     произведены     действия    по  поиску, выявлению    и  возврату     имущества  должника,  для  чего     конкурсным    управляющим     направлены     запросы    и  уведомления   в более  чем  30 структур. Имущество    должника    выявлено     не  было,  в  связи     с  чем    инвентаризация, оценка    и  реализация    имущества   ООО  ГК «Техно»    не  проводилась.

За  период     проведения     конкурсного    производства     денежные    средства   на  расчетный     счет  должника   не  поступали.  Расчетный   счет    должника  закрыт.

Из  реестра   требований  кредиторов  должника   следует, что    требования    кредиторов    первой   и второй     очереди  должника  -  отсутствуют.  Требования  кредиторов    третьей    очереди    реестра    требований    кредиторов    должника    составляют  требования    ФНС России  с суммой   задолженности    в сумме  1 935 708 руб., в том  числе    по  налогам    в  сумме   1 354 117  руб., по    пени     в сумме   310 769   руб.,  по  штрафам    в сумме  270 822  руб.  и ООО Группа  Компаний  «Техно»   в сумме  14  098  836,26 руб.   Сумма    задолженности   в соответствии    с  реестром   требований    кредиторов    составляет  16 034  тыс.   руб.  Общая  сумма,  подлежащая   списанию  в соответствии    с   ликвидационным    балансом  26 879  тыс.  руб.

Требования   кредиторов  не  погашались    ввиду    недостаточности    денежных    средств. 

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в территориальный  орган    Пенсионного  фонда    Российской  Федерации. 

Документы по личному составу переданы на хранение в архив  МБУ  «Архив».

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Довод уполномоченного органа о том, что обжалуемый судебный акт препятствует реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 844  465  руб. не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку дополнительное включение требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, при отсутствии конкурсной массы, не создает правового основания для продления конкурсного производства.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

О результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.

Следовательно, завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы, заявлений конкурсных кредиторов, нарушает права последних как исключающие возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, невозможность рассмотрения по существу ходатайства о