Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А57-7415/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

завершении конкурсного производства связана с нахождением в производстве арбитражного суда, в рамках дела о банкротстве, не рассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы должника, заявлений его конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, доказательств принятия судом к рассмотрению заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований должника подателем апелляционной жалобы не представлено, также как не представлено и доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.

Уполномоченный орган не принял на себя обязательство по дальнейшему финансированию банкротства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не привело к нарушению прав заявителя, поскольку на момент завершения процедуры конкурсного производства погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Судом установлено, что доказательства наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного отсутствуют. Следовательно, даже в случае установления судом требований ФНС  России, они в любом случае считались бы погашенными с даты завершения конкурсного производства.

В  дополнении  к апелляционной  жалобе  ФНС  России  указывает  на  то,  что  в суд  первой  инстанции 27 ноября 2013 года подана  жалоба на  неправомерные действиям (бездействия) конкурсного управляющего.

В месте  с  тем  жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в общеисковом порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки, и также не препятствует обращению с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции  Федеральной    налоговой  службы  №7  по  Саратовской  области  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от  16 сентября               2013 года по делу  № А57-7415/13  оставить без изменения, апелляционную     жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова