Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А57-1168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1168/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28»  ноября    2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» декабря  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей  Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием   средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Каропы Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2013 года по делу №А57-1168/2013, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» Нестерова Игоря Викторовича (413840, Саратовская область, город Балаково, улица Волжская, дом 74а, ИНН 6439057340, ОГРН 1046403912807)

об истребовании копий документов у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» Каропы Владимира Николаевича,

при  участии    в судебном  заседании    представителя  Федеральной  налоговой  службы  Агапкиной  Ю.С., действующей на  основании    доверенности от   20  сентября  2013  года, Каропы Владимира  Николаевича, представителя Каропы  Владимира   Николаевича  Трибунского  В.В.,  действующего   на  основании   ордера от   27  ноября   2013  года  №281,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   06  февраля   2013    года   заявление    должника   общества  с  ограниченной   ответственностью   «Гарант-Строй»  (далее -  ООО  «Гарант-Строй»,  должник)   о  признании    его  банкротом    принято    к   производству     и  назначено    судебное   заседании    по  вопросу    обоснованности     заявления о  признании    должника  банкротом.

В Арбитражный   суд  Саратовской  области    обратился  временный    управляющий ООО  «Гарант-Строй»  Нестеров  И.В.  с заявлением  об   истребовании у бывшего руководителя   ООО  «Гарант-Строй»  Каропы  Владимира   Николаевича  копий   следующих  документов:

1. Учредительные    документы  ООО  «Гарант-Строй»  (свидетельство   о  регистрации) с изменениями;

2. Выписку  из  ЕГРЮЛ;

3. Документы, подтверждающие права  ООО  «Гарант-Строй»,   на недвижимое    имущество,   земельный участок,  технический  паспорт;

4. Документы первичного    бухгалтерского    учета,    бухгалтерской     отчетности  (квартальные    и годовые    балансы (форма № 1,2) с отметкой     налоговой    инспекции),   внебюджетные    фонды   и органы    статистики   (расчетные   ведомости),  с соответствующими     отметками   о  принятии  (за    последние     три года);

5. Расшифровка    расчетов    с   дебиторами   по  статье    «Расчеты    с персоналом     по  прочим  операциям»;

6.  Расшифровка авансов, выданных  поставщикам  и  подрядчикам     обоснованность    авансов;

7.   Расшифровка    краткосрочных    финансовых   вложений;

8.  Договоры,   соглашения,  контракты,   заключенные    ООО  «Гарант-Строй»   со  всеми    юридическими  и  физическими   лицами     за  весь    период    деятельности,   но  не  менее    чем  за   три    последних    года;

9.  Номера    расчетного   и  иных    счетов  ООО  «Гарант-Строй», наименование     и  реквизиты     обслуживающих    учреждений   банков;

10. Документы,  свидетельствующие   о  выполнении  или   невыполнении    ООО  «Гарант-Строй»  денежных   обязательств    перед    контрагентами, бюджетом     и  внебюджетными    фондами    (неисполненные    платежные    требования, платежные    поручения   и т.п.);

11. Справку   о  задолженности   ООО  «Гарант-Строй»  перед   бюджетом    и  внебюджетными    фондами   (акт    сверки    с налоговой    инспекцией);

12. Лицензии;

13. Сертификаты;

14.  Сведения    об    основных    направлениях    деятельности   (основных    видах    продукции,  работ, услуг)    в форме    пояснительной   записки;

15.  Сведения об  основных    поставщиках   и потребителях    продукции   (оценочно: доля   в общем    объеме  реализации, поставок)  в форме   таблицы;

16. Сведения   об    обременении    имущества   обязательствами    перед    третьими     лицами   (аренда, залог  и т.п.);

17.  Сведения   о  том,   имеются   ли    притязания   третьих    лиц на    имущество   (активы),   судебные   споры,  решения судов,  действия   судебных    исполнителей, органов    налоговой    полиции   и т.п.;

18. Сведения   о  фактической    численности    работников  ООО «Гарант-Строй»   в форме    справки,   утвержденное    штатное    расписание    или   штатную    расстановку    рабочих.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  04 октября  2013 года,  с учетом  определения  Арбитражного  суда  Саратовской области об исправлении  опечатки  от  25  ноября  2013  года,   удовлетворено    ходатайство    временного  управляющего  ООО  «Гарант-Строй»  Нестерова  И.В.    в части.  Истребованы    у бывшего    руководителя    должника  ООО   «Гарант-Строй»    Каропы  Владимира   Николаевича   для  передачи     временному    управляющему    должника   Нестерову  И.В.   копии    следующих     документов    должника,   содержащие    сведения о    должнике    и  принадлежащем  ему    имуществе:

1. Учредительные    документы  ООО  «Гарант-Строй»  (свидетельство   о  регистрации) с изменениями;

2. Выписку  из  ЕГРЮЛ;

3.Документы, подтверждающие    права  ООО  «Гарант-Строй»,   на недвижимое    имущество,   земельный участок,  технический  паспорт;

4. Документы первичного    бухгалтерского    учета,    бухгалтерской     отчетности  (квартальные    и годовые    балансы (форма №1,2) с отметкой     налоговой    инспекции),   внебюджетные    фонды   и органы    статистики   (расчетные   ведомости),  с соответствующими     отметками   о  принятии  (за    последние     три года);

5. Расшифровка    расчетов    с   дебиторами   по  статье    «Расчеты    с персоналом     по  прочим  операциям»;

6. Расшифровка авансов, выданных    поставщикам  и  подрядчикам     обоснованность    авансов;

7.   Расшифровка    краткосрочных    финансовых   вложений;

8.  Договоры,   соглашения,  контракты,   заключенные    ООО  «Гарант-Строй»   со  всеми    юридическими  и  физическими   лицами     за  весь    период    деятельности,   но  не  менее    чем  за   три    последних    года;

10. Документы,  свидетельствующие   о  выполнении  или   невыполнении    ООО  «Гарант-Строй»  денежных   обязательств    перед    контрагентами, бюджетом     и  внебюджетными    фондами    (неисполненные    платежные    требования, платежные    поручения   и т.п.);

12. Лицензии;

13. Сертификаты;

В удовлетворении    требований    временного    управляющего   ООО  «Гарант-Строй» Нестерова  И.В.,  содержащихся   в  пунктах 9,11,14-18   заявления,   отказано.

Каропа   Владимир  Николаевич  (далее  - Каропа  В.Н.) не согласился    с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать  в  удовлетворении    требований  в  полном  объеме.

ФНС  России     возражает  против  удовлетворения  апелляционной    жалобы по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.  От  конкурсного  управляющего   ООО  «Гарант-Строй»  Нестерова  И.В.  поступило   ходатайство  о    рассмотрение  апелляционной  жалобы  в  отсутствие  представителя. Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 октября  2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,   участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В силу части 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Так, судом первой инстанции установлено, что временным управляющим с целью исполнения своих обязанностей по проведению финансового анализа состояния должника в адрес Каропы  В.Н.  направлен 24 мая  2013  года   запрос №298-1168/13 о предоставлении бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации, необходимой для проведения процедуры наблюдения. 30  мая  2013  года  запрос   временного  управляющего  от  24 мая  2013 года  получен  бывшим   генеральным   директором  должника Каропой  В.Н.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каропа  В.Н. не представил судам первой и апелляционных инстанций доказательств передачи в распоряжение временного управляющего  истребуемых  документов.

Суд  апелляционной  инстанции считает    несостоятельными  доводы  Каропы  В.Н. о  том, что   на  дату   введения   наблюдения он не   являлся   руководителем  должника.

Как  следует  из   материалов   дела,  вступившим   в законную   силу  решением  Балаковского   районного   суда  Саратовской  области от 13 февраля  2013 года  №2-107  установлено,  что  Карпа  В.Н. занимал   должность   генерального   директора  ООО  «Гарант-Строй»  с  01.12-2010  по   24.09.2012.  При  этом    суд    обязал    ООО  «Гарант-Строй»    выдать    Каропе  В.Н.    трудовую    книжку   с записью  об  увольнении    по  собственному    желанию,   копию    приказа    об  увольнении,  справку   о  заработной    плате,     справку   о  периоде    работы   в течение   10  дней    со  дня     вступления    решения  в законную  силу.

Согласно  положениям  статей 40 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»