Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А57-1168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
бывший руководитель общества обязан
передать новому руководителю общества все
документы общества, которые подлежали
обязательному хранению по месту нахождения
его единоличного органа и в ином месте,
известном и доступном участникам
общества.
Поэтому, безусловно, предполагается, что лицо, прекратившее по собственному желанию трудовой договор с должником, обязано принять разумные меры к сохранению имущества и документов общества, а также должен передать бухгалтерские и иные документы должника при увольнении с должности генерального директора. Вместе с тем, Каропа В.Н. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, что после своего увольнения 24 сентября 2012 года все бухгалтерские и иные документы должника (ООО «Гарант-Строй») были переданы им по акту-приема передачи новому руководителю общества или учредителям должника. Кроме того, временным управляющим и учредителем должника ООО «Гарант-Строй» не представлены сведения о лице, которое на дату введения наблюдения являлось руководителем должника. Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Каропы В.Н. о том, что в силу договора о бухгалтерском обслуживании от 01 января 2012 года №8, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от октября 2012 года, у Каропы В.Н. отсутствует обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника. В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N№ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бывший руководитель должника Каропа В.Н. не исполнил свои обязанности, установленные пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах заявление временного управляющего Нестерова И.В. об истребовании у бывшего руководителя ООО «Гарант-Строй» Каропы В.Н. копий документов, перечисленных в заявлении является обоснованным в части, за исключением пунктов 9,11,14-18, поскольку документация, перечисленная в указанных пунктах может находиться только у действующего руководителя ООО «Гарант-Строй». Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Каропы Владимира Николаевича следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2013 года по делу № А57-1168/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Грабко Судьи Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А57-954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|