Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А12-9835/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9835/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование», г. Москва, ОГРН 1027700003473, ИНН 7704012319

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 октября 2013 года по делу № А12-9835/2013, судья Архипова С.Н.

о признании незаконными действий конкурсного  Шиманского А.А., выразившихся в не заявлении возражений по требованию кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Джей-Би-Кей-Групп», г.Волгоград, ОГРН 1097746349843, ИНН 7702709496, в нарушении срока предоставления собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Джей-Би-Кей-Групп», а также в нарушении срока проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Джей-Би-Кей-Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 общество с ограниченной ответственностью «Джей-Би-Кей-Групп» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шиманский Александр Анатольевич.

12 сентября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Евросиб-Страхование» с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Шиманского А.А., выразившиеся в не заявлении возражений по требованию общества с ограниченной ответственностью «Измерительные системы» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Джей-Би-Кей-Групп»; в поддержании позиции о законности выдачи векселя ООО «Измерительные системы», выраженной в отзыве на апелляционную жалобу на определение суда от 11.07.2013; в непринятии мер по анализированию финансового состояния должника; в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в нарушении срока предоставления собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества ООО «Джей-Би-Кей-Групп»; в нарушении срока проведения собрания кредиторов ООО «Джей-Би-Кей-Групп»; отстранить Шиманского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Джей-Би-Кей Групп».

09 октября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской  области признал незаконными действия конкурсного управляющего Шиманского А.А., выразившиеся в не заявлении возражений по требованию ООО «Измерительные системы» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Джей-Би-Кей-Групп»; в нарушении срока предоставления собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества ООО «Джей-Би-Кей-Групп»,  в нарушении срока проведения собрания кредиторов ООО «Джей-Би-Кей-Групп». В удовлетворении жалобы в остальной части отказал.

Закрытое акционерное общество «Евросиб-Страхование» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 по делу №А12-9835/2013 отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Шиманского А.А., выразившиеся в поддержании позиции о законности выдачи векселя ООО «Измерительные системы», выраженной в отзыве на апелляционную жалобу на определение суда от 11.07.2013; в непринятии мер по анализированию финансового состояния должника; в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в части отказа в отстранении Шиманского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Джей-Би-Кей Групп». Просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела в рамках дела №А12-9835/2013 ООО «Измерительные системы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Джей-Би-Кей Групп» требования в сумме 93 000 000 руб. в составе основного долга.

Согласно заявленному требованию 14 декабря 2010 года ООО «Джей-Би-Кей Групп» выдало ООО «Измерительные системы» свой простой вексель №4/002 серии ЧХ на сумму 93 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.10.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу № А12-9835/2013, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03сентября 2013 года по делу №А12-9835/2013, в удовлетворении заявленных ООО «Измерительные системы» требований отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Измерительные системы» на определение суда от 15 июля 2013 года конкурсный управляющий Шиманский А.А. представил отзыв, в котором поддержал требование ООО «Измерительные системы» об отмене судебного акта.

Действия  конкурсного управляющего Шиманского А.А. в интересах ООО «Измерительные системы» послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование» с требованием о признании незаконным действий конкурсного управляющего.

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, связанные с выдачей должником векселя на сумму 93 000 000 руб. в условиях отсутствия его имущественного обеспечения, требовали подачи конкурсным управляющим соответствующих возражений.

Суд апелляционной инстанции считает не противоречащими нормам действующего законодательства выводы суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Шиманского А.А. по предъявлению возражений на требования ОАО «ВСК» и заявителя жалобы, а также по поддержанию апелляционной жалобы ООО «Измерительные системы», не свидетельствуют о нарушении им положений статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку обязанность возражать против требований кредиторов установлена статьей 129 Закона о банкротстве, а поддержание апелляционной жалобы является процессуальным правом конкурсного управляющего как лица, участвующего в деле.

            Суд апелляционной инстанции считает доводы закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование» о незаконности определения в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Шиманского А.А., выразившиеся в не принятии мер к проведению анализа финансового состояния должника, не выявлении наличия или отсутствия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, не анализировании банковских выписок должника на предмет оспаривания сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве несостоятельными в силу следующего.

            Согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 названного Закона).

В процедуре конкурсного производства анализ финансового состояния должника проводится в целях подготовки предложений о прекращении конкурсного производства и переходе ко внешнему управлению при наличии возможности восстановления платежеспособности должника. Такой вывод основан на толковании пункта 2 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003, и статьи 146 Закона о банкротстве.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи жалобы оснований полагать, что должник восстановит свою платежеспособность, не имелось.

Законом о банкротстве не установлены сроки проведения анализа финансового состояния должника в ходе конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что анализ финансового состояния должника проводится конкурсным управляющим в течение всего срока конкурсного производства.

Представленный в материалы дела конкурсным управляющим Шиманским А.А. финансовый анализ подтверждает то, что в настоящее время финансовое состояние ООО «Джей-Би-Кей Групп» проанализировано и у должника отсутствуют признаки фиктивного или преднамеренного банкротства.

Также из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были запрошены информация о расчетных счетах должника, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам.

Доказательств того, что конкурсным управляющим не проводится их анализ с целью выявления сделок должника, подлежащих оспариванию, суду не представлено.

В вязи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по не принятию должных мер по взысканию дебиторской задолженности не соответствующими и не подтвержденными материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту инвентаризации имущества должника от 05.07.2013 было установлено наличие у него права требования к ООО «Мобитранс» в сумме 346 000 руб., претензия о погашении задолженности в добровольном порядке получена дебитором 21.07.2013, с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке конкурсный управляющий обратился 23.08.2013.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что подачи искового заявления о взыскании дебиторской задолженности спустя почти два месяца после ее выявления, послужило проведение претензионной работы.

В материалах дела имеется претензия к ООО «Мобитранс», полученная последним 21.07.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим Шиманским А.А. проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в претензионном и в судебном порядке. При этом, данные мероприятия проводятся в рамках установленного судом срока конкурсного производства.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Суд апелляционной инстанции