Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А06-5859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5859/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чернышовым И.И.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2013 года по делу № А06-5859/2013, принятое судьёй Павловой В.Б., по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041), г. Астрахань, к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715), Астраханская область, г. Знаменск, о взыскании основного долга в сумме 9 787 047 рублей 87 копеек за апрель - июнь 2013 года, пени в сумме 246 696 рублей 04 копеек по договору энергоснабжения от 01 апреля 2011 года № 920078,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, общество, ОАО «АЭК») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее по тексту – ответчик, предприятие, МП «Теплосети») о взыскании основного долга в сумме 9 287 047 рублей 86 копеек за апрель-июнь 2013 года, пени в сумме 246 696 рублей 04 копеек по договору энергоснабжения от 01 апреля 2011 года № 920078.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 сентября 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123  АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2011 года, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) с протоколом согласования разногласий от 27 апреля 2011 года был заключён договор энергоснабжения №920078 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

В пункте 3.1.12 договора определено, что абонент обязан производить 1-го числа месяца, следующего за расчётным снятие показаний расчётных приборов учёта активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 4-е число месяца, следующего за расчётным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потреблённой активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца (срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В соответствии с пунктом 5.3 договора абонент производит оплату по фактическому потреблению до 18-го числа месяца следующего за расчётным.

Пунктом 8.1 договора определён срок его действия с момента его подписания до 31 декабря 2011 года с последующей пролонгацией.

Истец свои обязательства по договору  исполнил в полном объёме, передав ответчику электроэнергию с учётом корректировки за период апрель – июнь 2013 года на общую сумму 9 787 047 рублей 87 копеек.

Ответчик, в свою очередь,  обязательства по оплате потреблённой электроэнергии не исполнил, что явилось основанием для обращения  истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ОАО «АЭК» обоснованно руководствовался следующим.          

Положениями статей 539, 544 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 106, 109 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Электрическая энергия (мощность) сверх объёмов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

В  обоснование своих требований истцом представлены: копии срочного донесения, счета-фактуры, акта приёма передачи электроэнергии,  расчёт суммы задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме, как подтверждённых материалами дела.

Так же, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 329, 330 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий раздела 5 спорного договора в сумме 246 696 рублей 04 копеек за период с 19 июня по 31 июля 2013 года, поскольку  факт нарушения ответчиком условий договора о своевременной оплате потреблённой энергии, подтверждён материалами дела.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, расчёт пени не оспорил, свой контррасчёт в материалы дела не представил.

Довод жалобы о неправильном истолковании отзыва на исковое заявление, отклоняется судебной коллегией, как не подтверждённый материалами дела, поскольку, как следует из обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, при его вынесении основывался на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что ссылка арбитражного суда первой инстанции на данный отзыв отражена в описательной части судебного решения как правовая позиция ответчика по делу.

Довод заявителя об оплате задолженности в сумме 926 587 рублей 82 копеек, так же является несостоятельным, как не подтверждённый материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение ответчику счётов - фактур, выставленных истцом за спорный период, отклоняется судебной коллегией, поскольку ненаправление им данных документов ответчику не освобождает последнего от  обязанности оплаты фактически поставленной поставщиком  и потреблённой им электрической энергии.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что она, в нарушение требований пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе ссылки на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы и установлены арбитражным судом первой инстанции, равно как и не содержит  в себе оснований, по которым ответчик обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно правовые акты.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не  могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2013 года по делу №А06-5859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак