Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А12-13092/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

том числе с правом подписания протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «ВКХ».

Ссылка на конкретное административное дело в данной доверенности отсутствует. О том, что данная доверенность является общей, свидетельствует и то обстоятельство, что Глухов Г.Г. на основании этой же доверенности представлял интересы предприятия при составлении в этот же день еще трех протоколов № 169, № 170, № 171 о совершении предприятием аналогичных административных правонарушений (арбитражные дела №А12-16548/2013, №А12-16549/2013, №А12-16551/2013).

Вместе с тем, учитывая, что Предприятие надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола по конкретному правонарушению (уведомление от 11.04.2013г. получено им в тот же день – входящий № 05775в-13), апелляционный суд полагает, что нарушений порядка составления протокола в данном случае не допущено.

Однако, из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя. При этом копия протокола, в котором указаны место и время рассмотрения административного дела, получены представителем предприятия Глуховым Г.Г. по общей доверенности, которая не содержит его полномочий на представление интересов юридического лица при рассмотрении административного дела, а также на получение корреспонденции для юридического лица. Иным образом МУП «ВКХ» о месте и времени рассмотрения дела не извещалось, доказательства обратного административным органом не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав Предприятия, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции расценивает эти нарушения как существенные, которые повлияли на законность привлечения заявителя к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - города Волгоград от 07.05.2013г. № 1/1 -13/205 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» августа 2013 года по делу № А12-13092/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - города Волгоград от 07.05.2013г. № 1/1-13/205 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Г. Веряскина