Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А12-16450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16450/2013

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Волга-Медиа» - Кожанова И.П. по доверенности от 15.05.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Демьяненко К.А. по доверенности от 09.01.2013,

от Волгоградской областной думы – Андреев С.М. по доверенности от  26.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волга-Медиа» (г. Волгоград, ИНН 3444182140, ОГРН 1103444007336), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» сентября 2013 года по делу № А12-16450/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Волгоградской областной думы (г. Волгоград, ИНН 3444060984, ОГРН 1023403444910)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

об оспаривании решения антимонопольного органа

заинтересованное лицо – ОАО «Волга-Медиа» (г. Волгоград, ИНН 3444182140, ОГРН 1103444007336)

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная дума (далее Дума) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и не законным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) по делу от 11.06.2013 года №13-06/02-266 о признании жалобы ОАО «Волга-Медиа» обоснованной, а заказчика Волгоградскую областную Думу нарушившей ч.3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «11» сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Волга-Медиа», Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 октября 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 апреля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru заказчиком -Государственным заказчиком - Волгоградской областной Думой было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса «Оказание услуг по производству и размещению материалов о деятельности Волгоградской областной Думы в 2013 году» по лоту № 5 «Производство и размещение информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях» (извещения № 0129200003713000022).

В соответствии с протоколом № 02 (02-/13) от 16 мая 2013 года конкурсной комиссией были рассмотрены поступившие на участие в конкурсе заявки по лоту № 5 «Производство и размещение информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях» и принято решение о допуске к участию ОАО «Волга-Медиа» и «Единая дирекция культурно-массовых мероприятий».

В соответствии с протоколом № 03 (02/13) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 21 мая 2013 года конкурсной комиссией было принято решение о присвоении первого номера заявке на участие в конкурсе ОАО «Волга-Медиа».

Вместе с тем, 30 мая 2013 года Государственным заказчиком был составлен протокол № 04 (02/13) об отказе от заключения государственного контракта по лоту № 5 «Производство и размещение информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях» с победителем конкурса, в связи с тем, что заявка ОАО «Волга-Медиа» содержит заведомо ложные сведения в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В приложении №1 к заявке на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 «предложение участника размещения заказа об оказании услуг» содержалась информация о том, что портал rodgor-vlg.ru , предложенный ОАО «Волга-Медиа» для размещения информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы, является сетевым изданием, между тем как в действительности данный портал не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

ОАО «Волга-Медиа» не согласившись с отказом в заключении государственного контракта по лоту № 5 «Производство и размещение информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях» (извещение № 0129200003713000022 ) обжаловало его в УФАС по Волгоградской области (входящий № 3634 от 04.06.2013г.).

Решением УФАС №13-06/02-266 от 11 июня 2013года жалоба ОАО «Волга-Медиа» признана обоснованной, а заказчик - Волгоградская областная Дума нарушившей ч.3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Не согласившись с указанным решением, Дума обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что действия заказчика не противоречат требованиям законодательства о размещении заказов и законодательства о защите конкуренции.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон, Закон №94-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В ч.5. ст. 20 Закона указано, что для подготовки к проведению конкурса, в том числе в случае, если заказчик, уполномоченный орган не имеют возможности составить подробные спецификации товаров, определить характеристики работ (выполнение сложных научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ) или услуг в целях наиболее полного удовлетворения нужд заказчика, заказчик, уполномоченный орган могут разместить на официальном сайте сообщение о своей заинтересованности в проведении конкурса с указанием срока представления предложений о технических, технологических и качественных характеристиках товаров, работ, услуг. Представленные предложения могут учитываться при определении предмета конкурса. После определения предмета конкурса заказчик, уполномоченный орган принимают решение о проведении конкурса.

Таким образом, основополагающим является определение предмета заказа (товары, работы, услуги), в соответствии с которым устанавливаются другие требования в документации о проведении торгов, предусмотренных Законом № 94-ФЗ.

С учётом положения ч.2.1. ст. 10 Закона при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что при заполнении формы 7 на участие в конкурсе ОАО «Волга-Медиа» было обязано учитывать только те данные, которые соответствуют предмету конкурса апелляционный суд считает несостоятельным в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Заказчик в пункте «Предмет государственного контракта» извещения о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по производству и размещению материалов о деятельности Волгоградской областной Думы в 2013 году, определил предметы для каждого лота в отдельности, а также в соответствии с главой 2. «Размещение заказа путем проведения» Закона №94-ФЗ разработал и утвердил конкурсную документацию на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по производству и размещению материалов о деятельности Волгоградской областной Думы в 2013 году.

На основании п.4 ч.4 ст.21 Закона Заказчик в извещении № 0129200003713000022 от 05.06.2013 года о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по лоту 5 в пункте «Предмет государственного контракта» сформулировал предмет государственного контракта следующего содержания:

«Исполнитель по заданию заказчика обязуется со дня заключения Контракта по 31 декабря 2013 года оказать заказчику услуги по производству и размещению информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы в сетевых изданиях».

В разделе 2 «Информационная карта конкурса» (стр.21 Документации), в разделе 4 «Техническое задание» по лоту №5 (стр.50 Документации), в предмете проекта государственного контракта к Лоту № 5 в разделе 5 «Проекты государственного контракта» предмет по лоту 5 имеет такое же содержание.

Частью 4.1 Закона установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается.

Таким образом, Заказчик в предмете по лоту 5 в Извещении и Документации установил, что услуги по производству и размещению информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы размещаются в сетевых изданиях, которые в силу закона о СМИ должны быть средствами массовой информации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ, Закон №2124-1):

-под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием