Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А57-12/1999. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имела возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

ООО «Исток ЛТД» не обосновало причину, по которой заявитель в период с 2000 года и до момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением - 27 декабря 2012 года не обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения судебного решения по делу №А57-12/1999, и не представило в материалы дела каких-либо доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, что привело к невозможности установления арбитражным судом обстоятельств исполнения или утраты исполнительного листа, и как следствие отказу в удовлетворении настоящего заявления.

Довод подателя апелляционной жалобы о непредоставлении отделом судебных приставов доказательств окончания или прекращения возбужденного исполнительного производства на основании спорного исполнительного листа, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавший до 01 февраля  2008 года, т.е. на момент исполнения указанного исполнительного листа, не предусматривал необходимости вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Довод ООО «Исток ЛТД» о неприменении судом первой инстанции локальных правовых актов:

- инструкции по организации работы с документами при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от 03 августа 1999 года №225,

- инструкции по документационному обеспечению исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от 31 января 2006 года №13,

- инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 25 июня 2008 года №126,

- инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года№682, регулирующих делопроизводство в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в период с 2000 года и до момента его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Положения указанных заявителем инструкций по делопроизводству, являющихся локальными правовыми актами службы судебных приставов, могут регулировать организацию работы данной службы и распространяться только лишь на её сотрудников, и, в силу указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием принятия судебного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств принятия каких-либо мер по исполнению судебного решения, определению судьбы возбужденного исполнительного производства, обжалования действий судебного пристава-исполнителя по нарушению инструкций по ведению делопроизводства, бездействий, выраженных в неисполнении исполнительного документа или иные его действия, несоответствующие законодательству об исполнительном производстве.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО фирма «Исток ЛТД» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года по делу № А57-12/1999 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова