Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А12-16952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумму 129 899 руб. 37 коп.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом выполнен верно, судебной коллегией проверен, является верным. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего искового требования истца в рамках дела о банкротстве ответчика № А12-8206/2012 судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2009 года принято к производству заявление кредитора о признании ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика первоначально введена процедура наблюдения, в последствие - процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (определение от 18 января 2011 г., дело № А12-8206/2012).

Решением суда от 11 октября 2012 года ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), в связи с чем ОАО «МРСК Юга» правомерно обратилось с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года по делу № А12-16952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          И. И. Жевак