Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А57-8116/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8116/11

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ул. Международная, д. 1, г. Саратов, 410052, ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483), Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ул. Первомайская, д. 78, г. Саратов, 410031, ИНН 6450011003, ОГРН: 1036405000280),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года

по делу №А57-8116/2011, судья Павлова Н.В.,

по заявлению Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ул. Международная, д. 1, г. Саратов, 410052, ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483),

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года по делу №А57-8116/2011 по иску Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ул. Чехова, д. 6а, г. Саратов, 410007, ИНН 6453-74026, ОГРН 1036405320456) к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ул. Международная, д. 1, г. Саратов, 410052, ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483),

третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

о взыскании убытков в сумме 21 952 959 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от  Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Абушаевой Г.А., действующей на основании доверенности №01-03/24 от 07.03.2013,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Берестовской С.А., действующей на основании доверенности №03-02/1888 от 25.122012,

от Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» – Кичатого Р.В., действующего на основании доверенности №01-28/1612 от 26.06.2013,

от Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова» -  Кичатого Р.В., действующего на основании доверенности от 03.06.2013,

от Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района – Шельпякова А.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2012,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – Ассоциация ТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (далее - МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», ответчик) о взыскании убытков в сумме 21 952 959,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу № А57-8116/2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №ВАС-13578/12 в передаче дела № А57-8116/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

05.07.2013 Высший Арбитражный суд определением № ВАС -135/78 возвратил повторную надзорную жалобу Администрации МО «Город Саратов» в связи с пропуском шестимесячного срока на ее подачу.

30.07.2013 МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 года по делу №А57-8116/2011 о взыскании убытков в размере 21 952 959,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2013 производство по заявлению МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 года по делу №А57-8116/2011 прекращено.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» и Администрация МО «Город Саратов», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Ассоциацией ТСЖ Ленинского района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации МО «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов», МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова»  поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Ассоциации ТСЖ Ленинского района в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по настоящему делу МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» указывает на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 129816/12 по делу № А57-8191/2011 (опубликовано на сайте ВАС РФ 26.07.2013), в котором определен правовой подход к рассмотрению споров о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных расходов на выполнение работ над суммой, взысканной судом при изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

В вышеуказанном постановлении имеется ссылка на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 и 3 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 30.07.2013, то есть с пропуском  шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта  (постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012), которым закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями,  изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом,  арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с пропуском шестимесячного срока.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку заявитель пропустил шестимесячный срок для обращения в суд по вопросу о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявителями апелляционных жалоб не учтено, что принятие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 129816/12 по делу № А57-8191/2011 не означает наличие  автоматической возможности пересмотра судебного акта по настоящему делу со схожими обстоятельствами.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм недопустим пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ без фактического учета периода времени, прошедшего со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» воспользовался своим правом на пересмотр судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в рамках настоящего дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №ВАС-13578/12 в передаче дела № А57-8116/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Также определением от 05.07.2013 № ВАС -135/78 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил надзорную жалобу Администрации МО «Город Саратов».

Ссылки на отсутствие у заявителя вины в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судебной коллегией не принимаются, так как истечение данного срока, являющегося пресекательным, препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. Возможность восстановления указанного срока нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока, что прямо предусмотрено в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52.

Целью разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума № 52 является сохранение права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае подачи такого заявления по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, по причине, не зависящей от заявителя, в связи с рассмотрением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения шестимесячного срока.

Сам по себе факт обращения когда-либо с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может являться основанием для неприменения шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Сформулированное в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума № 52 разъяснение, согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением