Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А57-5553/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5553/12

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Любочко Екатерины Михайловны, г.Саратов ИНН 645210226728

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года по делу № А57-5553/2012, судья Чирков О.Г.

о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны в пользу Кровякова Константина Анатольевича 304 838 руб. 64 коп. в качестве вознаграждения и 6 402 руб. расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны, г.Саратов ИНН 645209614155 ОГРН 304645030600073,

УСТАНОВИЛ:

          в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Кровяков К.А. с заявлением о взыскании с ИП Чубукиной Г.И. в пользу Кровякова К.А. 304 838 руб. 64 коп. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего, а также 6 402 руб. расходов по делу о банкротстве.

          В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ИП Чубукиной Г.И. - Любочко Екатерины Михайлованы о взыскании с арбитражного управляющего Кровякова Константина Анатольевича в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны убытков в сумме 85 428,6 руб.; о зачете суммы вознаграждения арбитражного управляющего подлежащего взысканию за счет Чубукиной Г.И. и причиненных убытков.

30 июля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области взыскано с должника индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны в пользу Кровякова Константина Анатольевича 304 838 руб. 64 коп. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего, а также 6 402 руб. расходов по делу о банкротстве ИП Чубукиной Галины Ивановны. Конкурсному управляющему ИП Чубукиной Галины Ивановны Любочко Е.М. о взыскании убытков в сумме 85 428,6 руб. отказано.

  Конкурсный управляющий Любочко Е.М. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего Любочко Е.М. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о

месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 по делу №А57-5553/2012 индивидуальный предприниматель Чубукина Галина Ивановна, город Саратов, ИНН 645209614155, ОГРН 304645030600073 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны, город Саратов, ИНН 645209614155, ОГРН 304645030600073, утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий Кровяков К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Чубукиной Г.И. с 25.05.2012 по 28.02.2013, а также обязанностей конкурсного управляющего ИП Чубукиной Г.И. с 28.02.2013 по 29.03.2013. Вознаграждение арбитражному управляющему Кровякову К.А. за указанные периоды не выплачивалось.

Конкурсный управляющий должника Любочко Е.М. просит взыскать с арбитражного управляющего Кровякова Константина Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (440026, город Пенза, ул. Володарского, 9, представительство в Саратовской области: 410000, город Саратов, а/я 1531) в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны убытки в сумме 85 428,6 руб., произвести процессуальный зачет (статья 132 и абзац второй части 5 статьи 170 АПК РФ) суммы вознаграждения арбитражного управляющего подлежащего взысканию за счет Чубукиной Галины Ивановны и причиненных убытков согласно п. 1 просительной части настоящего заявления, а также представлен расчет за период наблюдения вознаграждения временному управляющему ИП Чубукина Г.И. Кровякову К.А. в размере 285 622,1 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых вознаграждение не выплачивается.

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения либо уменьшения его размера не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего судебной коллегией отклоняется, поскольку не соответствует положениям Закона о банкротстве, которыми не предусмотрена возможность уменьшения судом размера вознаграждения арбитражного управляющего.

  Вместе с тем в тех случаях, когда арбитражный управляющий (в том числе отстраненный) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. При рассмотрении судом требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения соответствующее лицо (должник, заявитель и др.) вправе предъявить встречное требование о взыскании с арбитражного управляющего названных убытков; в таком случае при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного требований суд производит процессуальный зачет (статья 132 и абзац второй части 5 статьи 170 АПК РФ).

  Следовательно, за тот период, в течение которого арбитражный управляющий получал вознаграждение, но не исполнял возложенные на него Законом обязанности, сумма ранее выплаченного вознаграждения может быть взыскана с арбитражного управляющего в качестве убытков, причиненных лицу, понесшему расходы на выплату этого вознаграждения.

  В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

  В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

            Требования конкурсного управляющего Любочко Е.М. мотивированы тем, что Кровяков К.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего,  его действия приводили к отложению вопроса о завершении процедуры наблюдения, в связи с чем, вознаграждение временного управляющего в сумме 85 428,60 руб. за период с 26.11.2013 по 20.02.2013 является суммой убытков, подлежащей взысканию в конкурсную массу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК РФ - в качестве основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрена вина в форме умысла или неосторожности.

Следовательно, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возложения на него обязанности возместить убытки, необходимы одновременно четыре условия: 1) факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей временным управляющим; 2) наличие у истца убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды, 3) наличие причинно-следственной связи между этими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) временного управляющего и 4) наличие в действиях (бездействии) временного управляющего вины в форме умысла или неосторожности.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Кровяков К.А. в срок до 21.11.2012 не провел финансовый анализ должника, не представил протокол первого собрания кредиторов, не участвовал в судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное бездействие не свидетельствует о размере убытков.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о наличии факта неисполнения обязанностей конкурсным управляющим.

            Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ИП Чубукиной Г.И. жалобы на действия (бездействие) временного пли исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Чубукиной Г. И. Кровякова К.А. не подавались, судебные акты о признании действий (бездействия) временного или исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Чубукиной Г.И. Кровякова К.А. не выносились.

Арбитражный управляющий Кровяков К.А. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

           Доказательств то, что представление Кровяковым К.А. материалов по проведению процедуры наблюдения в суд с нарушением установленного срока, а также его отсутствие в ряде судебных заседаний, привело к возникновению убытков у должника и в чем они выражены, материалы дела не содержат.