Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А12-8817/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8817/12

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу рассмотрев общества с ограниченной ответственностью «Волма» (г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 128; ИНН 3446019364, ОГРН 1053460078022)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу № А12-8817/2012 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волма» на бездействие конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившееся в не проведении финансового состояния должника,

в рамках дела № А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2; ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее  ОАО «ВСЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич (далее – конкурсный управляющий Лыженков С.Н.).

В рамках дела № А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВСЗ» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее - ООО «Волма», заявитель) с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Волма» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ОАО «ВСЗ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.

ООО «Волма», считая, что конкурсный управляющий Лыженков С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него законом, нарушает права и законные интересы кредиторов, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 3 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

В обоснование заявленной жалобы ООО «Волма» ссылается на то, что конкурсный управляющий Лыженков С.Н. не анализирует финансовое состояние должника.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что инвентаризация имущества ОАО «ВСЗ» не окончена и продлена приказом №451/1 от 30.09.2013 до 17.10.2013, в связи с чем конкурсный управляющий Лыженков С.Н. не может использовать ее результаты.

Кроме того, законом о банкротстве не установлен срок, в который конкурсный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

С учетом того, что проведение финансового анализа без ее результатов будет свидетельствовать о неполноте проведенного исследования и повлечет нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

В обоснование заявленной жалобы ООО «Волма» ссылается на то, что конкурсный управляющий Лыженков С.Н. также не выявляет признаки преднамеренного банкротства ОАО «ВСЗ».

Между тем, из материалов дела следует, что временным управляющим Цуцких Е.В. данные признаки были выявлены, в связи с чем у конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. отсутствует необходимость в повторном выявлении данных признаков по тем же самым документам, которые анализировал временный управляющий 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего направлено на нарушение баланса интересов кредиторов и должника и нарушает их законные права, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО «Волма» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу № А12-8817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова