Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А57-1756/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что собственники водных объектов, водопользователи при пользовании водного объекта обязаны применять станции очистных сооружений, состояние которой обеспечит сброс в водные объекты обезвреженных сточных вод.

Однако действующее законодательство не обязывает именно пользователя водного объекта выполнять требования закона по реконструкции станции водоотведения, но предусматривает наличие прав и обязанностей у водопользователей и собственников по осуществлению обязанностей охраны окружающей среды, что предполагает свободу договора в соответствии с гражданским законодательством в осуществлении прав по эксплуатации и ремонту между собственником водного объекта и лицом, осуществляющем его пользование по договору, который и дает правовое основание пользования данным объектом.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО п. Светлый пользовался на основании договора № 03 от 09.01.2007 о передаче инженерных коммуникаций в течение спорного периода пользовался предоставленными очистными сооружениями, осуществлял текущий ремонт, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу пункта договора № 03 от 09.01.2007 о передаче инженерных коммуникаций обязанность по проведению капитального ремонта возложена на собственника – муниципальное образование ЗАТО Светлый.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ от 12.10.2005 № 1658-р Министерством обороны России осуществлена передача в собственность муниципального образования ЗАТО Светлый объектов войсковой части № 12437, расположенных в пос. Светлый, в том числе очистные сооружения, что подтверждается актом приема-передачи. На момент передачи очистных сооружений, износ объектов по очистке сточных вод составил от 77% до 100%. Требовалась реконструкция очистных сооружений.

Из Положительного заключения Главгосэкспертизы России № 02-01/207-06/409 по технико-экономическому обоснованию «Реконструкция очистных сооружений в ЗАТО Светлый Саратовской области» следует, что существующие канализационные очистные сооружения введены в эксплуатацию в 1966 году, а в настоящее время практически разрушены, выработали свой проектный технических ресурс и не отвечают требованиям действующих норм, предъявляемых к очистным сооружениям; сметная стоимость реконструкции очистных сооружений в текущем уровне цен на 4 квартал 2006 год составляла 102335 430 руб.

В 2007 году администрация городского округа ЗАТО Светлый приступила к реализации проекта. Согласно проекту в 2007-2008 годах проведены следующие мероприятия:

реконструкция станции перекачки фекальных вод;

отводящего и выпускного коллекторов;

подводящей линии электропередач.

Результатом проведенных мероприятий явилось исключение попадания канализационных стоков на рельеф в пределах населенного пункта.

Данные мероприятия были проведены, поскольку реконструкция канализационных очистных сооружений была включена в перечень финансируемых строек и объектов. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.04.2006 № 549-р, был утвержден перечень строек и объектов, финансируемых за счет субвенций, выделяемых в соответствии со статьей 43 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» бюджетам закрытых административно-территориальных образований на развитие социальной и инженерной инфраструктуры, согласно которому на реконструкцию канализационных очистных сооружений было выделено 6793 тысячи рублей. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 317-р был утвержден перечень строек и объектов, финансируемых за счет субсидий, выделяемых в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры закрытых административно-территориальных образований, согласно которому на реконструкцию очистных сооружений было выделено 5 миллионов рублей и запланировано выделение денежных средств в размере 4-х миллионов на 2009 год и 2-х миллионов на 2010 год.

Всего по вышеуказанным распоряжениям было выделено 11 793 000 руб. Выделенные средства администрацией были освоены в полном объеме на вышеуказанные мероприятия, проведенные в 2007-2008 годах, но данных денежных средств недостаточно для завершения мероприятий по реконструкции очистных сооружений.

Вопрос об острой необходимости включения мероприятий по реконструкции очистных сооружений городского округа ЗАТО Светлый в федеральную либо региональную программу поднимался администрацией городского округа неоднократно.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 февраля 2013 года № 39 был одобрен Перечень завершаемых объектов строительства и (или) реконструкции, начатых за счет выделенных до 1 января 2013 года из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетных трансфертов на развитие социальной и инженерной инфраструктуры закрытых административно-территориальных образований, в который вошла реконструкция очистных сооружений.

На момент рассмотрения настоящего спора выделение необходимых для реконструкции очистных сооружений денежных средств не осуществлено.

В письме от 17.06.2013 ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» указано, что при осуществлении строительства новых современных блочных очистных сооружений, обеспечивающих глубокую биологическую очистку стоков до нормативов сброса очищенных сточных вод в водоемы рыбохозяйственного значения, вред, причиненный водоему, был бы предотвращен полностью.

Таким образом, администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, выступая от имени собственника, предоставила в материалы дела доказательства, позволяющие установить причину сброса в водный объект не в полной мере очищенных стоков.

Также, администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области представила в материалы дела доказательства того, что собственник очистных сооружений принимает все возможные меры, направление на проведение реконструкции очистных сооружений с целью недопущения сброса недостаточно очищенных сточных вод.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО п. Светлый, эксплуатируя данные очистные сооружения и поддерживая их в принятом состоянии, не имеет возможности обеспечить их работу по очистке и последующему сбросу в водный объект обезвреженных сточных вод.

Кроме того, в соответствие со статьями 689, 697 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый обращалось неоднократно в Администрацию городского округа ЗАТО Светлый с сообщениями о необходимости проведения реконструкции станции очистных сооружений. Администрация городского округа ЗАТО Светлый в своих ответах указывала на невозможность проведения реконструкции в связи с высокодотационностыо и сокращенностью доходной базы муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, поскольку причиной возникновения ущерба является непроведение реконструкции станции очистных сооружений собственником, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком и администрацией в материалы дела было представлено достаточно доказательств того, что вред причинен спорному водному объекту не по вине МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый, а в результате не проведения реконструкции станции очистных сооружений.

Возмещение ущерба, нанесённого водным объектам, причиной которого является не соответствие станции водоотведения техническим характеристикам является заведомо неисполнимым для МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый в связи с отсутствием выделения необходимых денежных средств, которое зависит от собственника станции водоотведения, до которого своевременно и неоднократно доведена необходимая информация и план мероприятий по реконструкции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Комитета следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2013 года по делу № А57-1756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова