Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А06-6499/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6499/2011

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТК Ростов» (г. Волгоград, ул. Космонавтов, 14 Б; ИНН 6165169401, ОГРН 1116165003613)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013года по делу № А06-6499/2011 (судья Негерев С.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» Харланова Алексея Леонтьевича (г. Волгоград) об утверждении порядка, условий и сроков продажи залогового имущества должника

в рамках дела № А06-6499/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» (Астраханская обл., Камызякский р-н., пос. Кировский, ул. Кирова, 6; ИНН 3005005848, ОГРН 1023000821150)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» - Сикорского А.А. по доверенности от 20.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» (далее – ООО «Астраханская рыбоконсервная компания») признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич (далее – конкурсный управляющий Харланов А.Л.).

В рамках дела № А06-6499/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий Харланов А.Л. в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества ООО «Астраханская рыбоконсервная компания».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года утверждена начальная цена продажи имущества ООО «Астраханская рыбоконсервная компания», являющегося предметом залога у общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее - ООО «Торговый Дом «Агроторг»), в размере 18737962 руб., а именно:

- контора с подвалом общей площадью 168,6 кв.м (кадастровый (или условный) номер 30-30-07/012/2008-271) стоимостью 993180 руб.;

- стеллажный склад общей площадью 1 051 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 30-01/07-05/2000-2800) стоимостью 3459795 руб.;

- стеллажный склад общей площадью 304,2 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 30-01/07-02/1999-0785) стоимостью 2014511 руб.;

- холодильник емкостью 500 т с бытовым помещением общей площадью 967,3 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 30-01/07-02/2004-0264) стоимостью 2070865 руб.;

- навес общей площадью 136,8 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 30-30-07/012/2008-273) стоимостью 280603 руб.;

- навес общей площадью 172,9 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 30-30-07/012/2008-274) стоимостью 354652 руб.;

- производственный цех по обработке и замораживанию рыбы общей площадью 366,1 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 30-01/07-02/2004-0265) стоимостью 2097790 руб.;

- земельный участок общей площадью 12.059 кв.м. (кадастровый номер: 30:05:040135:0008) стоимостью 2640921 руб.,

- подъездная дорога асфальт, назначение: нежилое. Площадь: общая 8711 кв.м. Инвентарный номер: 1 2266/1. ЛитерVI. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Астраханская область, Камызякский район, г.Камызяк, ул.Свободы, 1а. Кадастровый (или условный) номер: 30-01/07-02/1999-0786 стоимостью 4825645 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Закрытое акционерное общество «ТК Ростов» (далее – ЗАО «ТК Ростов») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Торговый Дом «Агроторг» представлены письменные пояснения, в которых указанное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харланов А.Л.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 69820.405.10 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2013 произведена замена стороны кредитора ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Торговый дом «Агроторг».

Конкурсным управляющим Харлановым А.Л. подготовлено положение об утверждении порядка реализации имущества должника, которое было направлено в адрес ООО «Торговый дом «Агроторг».

До настоящего времени ответ от кредитора не получен, порядок реализации имущества должника, обремененного залогом, не представлен.

Конкурсный управляющий Харланов А.Л., считая, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд первой инстанции обжалуемым определением удовлетворил заявление конкурсного управляющего Харланова А.Л. в части утверждения начальной продажной цены реализуемого имущества.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия по представленному конкурсным управляющим Харлановым А.Л. Порядку и условиям реализации имущества ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» имеются только в части рыночной стоимости начальной продажной цены Подъездной дороги - асфальт площадью 8711 кв.м.

В остальной части разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором отсутствуют. Следовательно, между сторонами отсутствует предмет спора за исключением рыночной стоимости начальной продажной цены Подъездной дороги - асфальт площадью 8711 кв.м.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харланова А.Л. в части требований, за исключением утверждения начальной продажной цены залога, следует отказать.

При рассмотрении вопроса об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке