Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А12-8366/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о банкротстве, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября  2013 года по делу №А12-8366/2012 по новым обстоятельствам.

 Вывод суда первой инстанции о том, что требования ЗАО «Сервисная нефтяная компания»  подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере, установленном Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 по делу №А12-12309/2010, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 26.09.2013 N ВАС-13628/13 по делу N А08-2920/2012, от 02.08.2013 N ВАС-17638/11 по делу N А10-5065/2010, по спорам с идентичными обстоятельствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 дано следующее разъяснение. При разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Обращение с настоящими требованиями продиктовано намерением ЗАО «Сервисная нефтяная компания»  защитить свои права и законные интересы (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания полагать, что конкурсный кредитор  злоупотребляет своим правом по настоящему обособленному спору, то есть действует с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября  2013 года по делу №А12-8366/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября  2013 года по делу №А12-8366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                         Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова