Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А57-12490/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); наличествует неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Как видно из материалов дела, 13 августа  2010 года в ООО «Балашов-Зерно» начата процедура ликвидации, что подтверждается протоколом №7 внеочередного общего собрания участников ООО «Балашов-Зерно» от 13 августа  2010 года   о введении процедуры ликвидации ООО «Балашов-Зерно» и назначении ликвидационной комиссии, а также протоколом №1 заседания ликвидационной комиссии №1 от 13 августа  2010  года   о назначении председателя ликвидационной комиссии ООО «Балашов-Зерно» Данилова Олега Брониславовича.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 637 от 22 сентября  2010 года   в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица (государственный регистрационный номер записи №2106440017517 от 22.09.2010).

22 сентября  2010 года   председатель ликвидационной комиссии ООО «Балашов-Зерно» обратился с заявлением о признании должника – ООО «Балашов-Зерно» банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

15  декабря 2010 года ликвидационной комиссией в общедоступном официальном издании «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 49(305) от 15.12.2010 / 703 опубликовано сообщение о том, что ООО «Балашов-Зерно» уведомляет о том, что внеочередным общим собранием участников общества принято решение о ликвидации ООО «Балашов-Зерно». Требования кредиторов общества могут быть заявлены в течении двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по месту нахождения должника.

Оспариваемый   договор  аренды    земельных  участков  заключен   01 апреля  2011 года.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена после  обращения  в  суд   с  заявлением о признании должника банкротом, соответственно предметом доказывания является в данном случае неравноценность встречного исполнения обязательств покупателя.

Заявляя требование о признании недействительным договора аренды  земельных  участков   по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Балашов-Зерно»  Иванова Н.Е. представила суду апелляционной инстанции доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление в рамках настоящего спора реальной стоимости недвижимого имущества является юридически значимым и подлежало установлению с применением установленных процессуальным законодательством механизмов.

Конкурсный  управляющим  ООО  «Балашов-Зерно»  Ивановой  Н.Е.  в суд апелляционной инстанции с целью назначения экспертизы было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

С целью реализации прав участников арбитражного процесса на представление доказательств в суде апелляционной инстанции, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа  2013   года была назначена экспертиза.

На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос:

- Какова действительная рыночная стоимость годовой аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения следующих земельных участков на дату заключения сделки на 01.04.2011:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 3800000 кв. м., находящийся по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Барковского муниципального образования, бригада №2, поле №6, кадастровый номер земельного участка – 64:06:150301:21, регистрационный номер 64-64-28/012/2011-240.

- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 3520000 кв. м., находящийся по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Барковского муниципального образования, бригада №2, поле №5, кадастровый номер земельного участка – 64:06:150301:22, регистрационный номер 64-64-28/012/2011-240.

- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 1289000 кв. м., находящийся по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Барковского муниципального образования, бригада №1, поле №1, рабочий участок №1, кадастровый номер земельного участка – 64:06:150301:23, регистрационный номер 64-64-28/012/2011-240.

Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы»

Определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  03 октября  2013 года    к материалам  дела приобщены  следующие   документы:

-копия  налоговой  декларации   по  земельному налогу    за 2011 год,

- отчет   по  основным  средствам,

- копия   договора  №3/Х аренды   пашни   от  06 июля  2009 года,

- копия    договора  №23/Х  аренды   пашни  от  12  октября  2009 года,

- копия  договора   №1/МС-АР   аренды    пашни   от  25  мая   2009 года,

- копия  договора  №2/5    аренды    пашни   от 05 августа  2009 года,

- копия   договора  №3/Б аренды   пашни  от  01 октября 2009 года,

- копии   свидетельств   о  государственной    регистрации     прав  от  05  февраля   2011  года.

- договор аренды   земельного    участка    при  множественности    лиц на  стороне    арендодателей     от   01  сентября  2006  года   №А/06-АР/С.

Согласно сообщению    ФБУ  Саратовская  ЛСЭ  МЮ  РФ  от  17 октября  2013 года   №3962/3-3 в виду  того,  что    в  общедоступных    источниках    информации   сведений  (предложений)   по  аренде   земельных    участков,   расположенных    в Саратовской  области,  в Балашовском  районе  на  01  апреля   2011 года     не  имеется,   установить  какова     действительная    рыночная  стоимость     годовой    аренды   земельных    участков   из    земель    сельскохозяйственного   назначения   земельных  участков,  являющихся  предметом  договора  аренды    от   01 апреля  2011 года    не   представляется  возможным.

В  судебном  заседании  в  суде  апелляционной    инстанции    лица,   участвующие  в  деле,   включая  конкурсного  управляющего  ООО  «Балашов-Зерно»  Иванову  Е.Н., заявили  об  отказе    от  производства  экспертизы    в  суде  апелляционной  инстанции  и  возражали    против  назначения    экспертизы    в  ином  экспертном  учреждении, полагая, что     имеются     другие  доказательства, подтверждающие    неравноценность  встречного   исполнения обязательств.

ИП Глава КФХ Бесалян С.К. своим правом на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не воспользовался, на производстве экспертизы не настаивал, соответствующего ходатайства не заявил, согласия на производство экспертизы не выразил. В связи  с чем, производство    экспертизы  в суде  апелляционной    инстанции  было  прекращено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Судом  апелляционной    инстанции   исследованы   аналогичные  договоры  аренды,  заключенные  между   ООО  «Балашов-Зерно»  (арендатор)  и  иными    арендодателями и приобщенные в суде апелляционной инстанции к материалм дела в качестве доказательств:

-по  договору    аренды    пашни   от  01 января  2009 года    №3/Б, заключенный    между  Эминовым  З.Н. оглы  и   ООО  «Балашов-Зерно»,  в аренду    из  земель    сельскохозяйственного     назначения    предоставляется     земельный   участок    общей  площадью   202000 кв.м. Арендная   плата   в  денежном     выражении     устанавливается   в  размере  15000  за  один  календарный  год. Следовательно,  стоимость  одного  квадратного   метра  в год  составляет  0,074 руб.

- по    договору    аренды    пашни   от  05 августа    2009 года    №2/Б, заключенный    между  Эминовым  З.Н. оглы  и   ООО  «Балашов-Зерно», в аренду    из  земель    сельскохозяйственного     назначения    предоставляется     земельный   участок    общей  площадью   202000 кв.м. Арендная   плата   в  денежном     выражении     устанавливается   в  размере  15000  за  один  календарный  год. Следовательно,  стоимость  одного  квадратного   метра  в год  составляет  0,074 руб.

- по    договору    аренды    пашни   от  25 мая    2009 года    №1/МС-АР, заключенный    между  КХ «Косицына»   и   ООО  «Балашов-Зерно», в  аренду из  земель    сельскохозяйственного     назначения    предоставляется     земельный   участок    общей  площадью   250000 кв.м. Арендная   плата   в  денежном     выражении     устанавливается   в  размере  18 750  за  один  календарный  год. Следовательно,  стоимость  одного  квадратного   метра  в год  составляет  0,075 руб.

- по  договору    аренды    пашни   от  12 октября    2009 года    №23/Х, заключенный    между  Кобызевой  З.А.  и   ООО  «Балашов-Зерно», в аренду      из  земель    сельскохозяйственного     назначения    предоставляется     земельный   участок    общей  площадью   47 000кв.м. Арендная   плата   в  денежном     выражении     устанавливается   в  размере  3750  за  один  календарный  год. Следовательно,  стоимость  одного  квадратного   метра  в год  составляет  0,079 руб.

- по    договору    аренды    пашни   от  06 июля   2009 года    №3/Х, заключенный    между  Мельситовой  Н.А.,  Потапкиным   И.А., Потапкиной  О.В., Романенко  В.П., Романенко  С.И.   и   ООО  «Балашов-Зерно», в аренду      из  земель    сельскохозяйственного     назначения    предоставляется     земельный   участок    общей  площадью   474 000 кв.м. Арендная   плата   в  денежном     выражении     устанавливается   в  размере  7500 за  земельную     долю   за  один  календарный  год. Следовательно,  стоимость  одного  квадратного   метра  в год  составляет  0,079 руб.

Таким  образом,  из  представленных  договоров  следует,  что   стоимость  аренды одного  квадратного  метра земли в  год  составляет   от  0,074 до 0,79   руб.

Вместе  с  тем, по  оспариваемому    договору  стоимость аренды  одного   квадратного   метра земли в год  составляет   0,020 руб., что значительно в худшую сторону отличается от аналогичных сделок должника.

В  связи  с чем,   суд  апелляционной  инстанции  считает,  что   конкурсным    управляющим  ООО  «Балашов-Зерно»  Ивановой  Н.Е.  доказан факт наличия всех необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной по нормам статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем,  ИП  Главой  КФХ  Бесалян  С.К.  при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В обоснование заявления о пропуске конкурсным управляющим срока для оспаривания сделок, ИП  Глава  КФХ  Бесалян  С.К.  указал, что в силу закона в течение трех дней с момента утверждения первоначальный конкурсный управляющий Постюшков  А.В. должен был получить все необходимые документы от руководства должника и узнать об обстоятельствах спорной  сделки. Информация об обстоятельствах оспариваемой сделки стала известна Постюшкову  А.В.  14 октября 2011 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь назначенный арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего. Как указал Высший Арбитражный Суд в пункте 32