Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А06-4015/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. п. 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

От имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Согласно п. 4.6 указанного Типового положения заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Из анализа приведенных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТУ Росимущества в  Астраханской области не вправе ссылаться на отсутствие согласования Росимущества на приватизацию федерального имущества, что не может служить препятствием для реализации ООО «АСТРАФЛОТ», являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, права на заключение договора аренды данного участка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, препятствующих совершению действий по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области не приводит.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Материалами дела подтверждается, что  при обращении с заявлением в ТУ Росимущества в Волгоградской области ООО «АСТРАФЛОТ» соблюдены требования Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области не представило доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в   месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Признав бездействие в форме уклонения от подготовки проекта и заключения договора аренды земельного участка на основании заявления ООО «АСТРАФЛОТ» и от направления его в адрес общества  не соответствующим  положениям пунктов 1, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации   незаконным, суд, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал Территориальное управление  в месячный срок после вступления в законную силу решения по делу направить в общества проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

Между тем  вывод  о доказанности бездействия в форме уклонения от подготовки проекта и заключения договора аренды земельного участка и от направления его в адрес общества может быть сделан  в случае,  когда на основании пункта  5  статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принял решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, однако уклоняется от обязанности  по осуществлению подготовки проекта договора аренды земельного участка и направлению его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае решения о предоставлении земельного участка в аренду не принималось, а потому вывод суда о доказанности бездействия в форме уклонения от подготовки проекта и заключения договора аренды земельного участка не основан на приведенной норме материального права.

Судом  апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос обоснования  уточнения исковых требований, ранее заявленных иным образом, поставлен  на обсуждение представителей ООО «АСТРАФЛОТ».

Представители  пояснили, что без достаточных к тому оснований полагали, что  решение о предоставлении земельного участка в аренду вероятно принято территориальным управлением, однако акт не направлен в адрес заявителя, а потому, уточнили ранее заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «АСТРАФЛОТ» в аренду земельного участка площадью 10,6405 га кадастровый номер 30:08:010703:96, расположенного по адресу: Россия, Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Береговая, 3Е и в отсутствии подготовленного и направленного в адрес общества с ограниченной ответственностью «АСТРАФЛОТ» проекта договора аренды данного земельного участка, на иные требования, рассмотренные в настоящем деле.

 Кроме того, установления судом факта незаконного бездействия уполномоченного органа недостаточно для вывода о возможности предоставления земли. Способ восстановления нарушенного права выбран при неисследовании существенных для данного вопроса обстоятельств.

Разрешая вопрос о предоставлении земельного участка, суд принимает на себя функции соответствующего уполномоченного органа, поэтому до принятия решения о предоставлении земли должен  в соответствии с разъяснениями ВАС РФ (Постановление от 01.03.2011 № 13535/10) проверить обоснованность размера земельного участка с точки зрения требований статей 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, чего при рассмотрении возникшего спорного правоотношения сделано не было, не исключены судом  иные препятствия для  предоставления земли в долгосрочную аренду.

 Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, согласно решению  № 10/1 от 30.10.2011  единственного участника общества ООО «АСТРАФЛОТ» приобрело объекты, расположенные на спорном земельном участке, для последующей реконструкции под терминал по перевалке нефтепродуктов.

Как видно из  представленной в суд апелляционной инстанции пояснительной записки к «Схеме раздела земельного участка», на земельном участке планируется размещение терминала (резервуарного парка). Предварительная схема компоновки объектов прилагается. На испрашиваемом земельном участке в составе терминал планируется размещение следующих зданий и сооружений:

-  стальные вертикальные резервуары емк. 5000 кв.м. для нефтепродуктов;

-  насосная станция налива нефтепродуктов;

-  сливо-наливная железнодорожная эстакада;

-  насосные установки с подогревателями;

-  склад-навес;

-  трансформаторная подстанция;

-  блок подсобно-производственный;

-  пожарная насосная станция;

-  канализационная насосная станция;

-  станция очистки стоков.

Вместе с тем,  ООО «АСТРАФЛОТ» заявлением исх. № 8/33 от 19.12.2012 обратилось в территориальное управление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 10,6405 га кадастровый номер 30:08:010703:96 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации под объектами недвижимости:

- бетонная площадка, назначение нежилое, общей площадью 15200,00 кв.м.,

- бетонная площадка, назначение нежилое, общей площадью: 7844,00 кв. м, 

 -бетонная площадка, назначение нежилое, обшей площадью» 1301,30 кв. м,

-   распределительный пункт, назначение нежилое, общая площадь застройки 183,00 кв.м,

-автодорога, назначение нежилое, общая площадь 4007,3 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что общая  площадь испрашиваемого земельного участка составляет 10,6405 га, тогда как общая площадь, занимаемая объектами, составляет 2,85 га.

Доказательств того, что площадь испрашиваемого в аренду  земельного участка,  определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, ООО «АСТРАФЛОТ» в суд первой  инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований к удовлетворению требований заявителя у суда не имелось.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По делу следует принять