Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А06-1799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тепловая изоляция; на трубопроводе тепловой сети в районе (вдоль) многоквартирных жилых домов №№ 5-9 по ул. Б. Хмельницкого г. Астрахани протяженностью 120 м., диаметром 219 мм. полностью отсутствует тепловая изоляция; на трубопроводе тепловой сети в районе (вдоль) многоквартирных жилых домов по ул. Б. Хмельницкого г. Астрахани 10-18 частично (10% от общей протяженности) отсутствует антикоррозионное покрытие.

Указанные тепловые сети состоят на балансе и обслуживании ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в лице филиала в г. Астрахани.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не приняло мер по обеспечению должного соблюдения требований технической эксплуатации тепловых сетей руководством Филиала в г. Астрахань, чем нарушило требования пунктов 6.2.25, 6.2.26 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 г.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что указанные в постановлении дефекты не могут быть устранены без отключения трубопроводов в отопительный период, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку, как было указано выше, пунктом 6.2.25 Правил на эксплуатирующую организацию возложена обязанность при текущей эксплуатации тепловых сетей поддерживать в исправном состоянии все оборудование, проводя их своевременный осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что, указанные в постановлении дефекты не угрожают надежности и безопасности эксплуатации тепловых сетей, поскольку отсутствие тепловой изоляции создает опасность возникновения термических травм, влечет ухудшение качественных характеристик тепловой энергии.

В соответствии с требованиями пункта 9.12. Правил все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются таким образом, чтобы температура поверхности тепловой изоляции не превышала 45 град. С при температуре окружающего воздуха 25 град. С.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», возможности соблюдения требований, предъявляемых к эксплуатации надземных тепловых сетей в районе обследованных жилых домов заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Аналогичные выводя сделаны судами по делам №№ А06-88/2013, А06-1789/2013, А06-1790/2013, А06-1798/2013 со схожими обстоятельствами, установленными в отношении ООО «ЛУКОЙЛ -ТТК» в тот же период.

Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» удовлетворению не подлежит.

Р8уководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2013 года по делу № А06-1799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской