Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А12-6320/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в настоящее время иного готового источника получения электрической энергии, необходимой для электроснабжения СНТ «Энергетик» не имеется.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в рамках осуществления полномочий, предусмотренных данным Законом, федеральные органы исполнительной власти вправе направлять юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения предписания о совершении действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе об устранении их последствий.

Предписание об устранении выявленных управлением нарушений представляет собой акт должностного лица управления Ростехнадзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации. При этом оно должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по совершению лишь таких действий, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Оснований для признания законными требований ОАО«Русгидро»-«Волжская ГЭС», «изложенных в пункте 154 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2012 № 15/12-ОЭ и пункта 1 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.10.2012 № 25/12-ОЭ в части отключения от шин собственных нужд Волжской ГЭС стороннего потребителя - садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, нарушений норм процессуального права не установлено, а потому, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта апелляционная  инстанция не находит.

Апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу №А12-6320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников