Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А57-9047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9047/2013

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А..,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» (410056, Саратов г, пр. Ильинский, д. 11, ОГРН 1066454041906, ИНН 6454079370),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года по делу №А57-9047/2012 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» (410056, Саратов г, пр. Ильинский, д. 11, ОГРН 1066454041906, ИНН 6454079370)

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (410005г.  Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова №19308 от 18.03.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова №1434 от 18.03.2013 года; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова возместить (провести зачёт) обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 18 220 598 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от ООО «Комбирос» - Хохлов С.В.

от ИФНС по Октябрьскому району  и УФНС  России  по Саратовской области  -Клобукова Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбирос», с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова,  Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова № 19308 от 18.03.2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова № 1434 от 18.03.2013 года; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова возместить (провести зачёт) обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 18 220 598 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела,  в период с 19.10.2012г. по 21.01.2013г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной и уточнённой (корректирующей) налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» общества с ограниченной ответственностью «Комбирос».

В ходе проведения проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» получало доход только за счёт налоговой выгоды, с нарушением  действующего законодательства  о чем  составлен акт камеральной налоговой проверки № 26079 от 04.02.2013г.

Решением № 19308 от 18.03.2013г. общество с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС»   было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 96 624 руб. 00 коп. за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) были начислены пени по состоянию на 18.03.2013 г. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1 708 руб. 78 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по сроку уплаты 22.10.2012г. в размере 161 040 руб., по сроку уплаты 20.11.2012г. в размере 161 040 руб., по сроку уплату 20.12.2012г. в размере 161 040 руб., всего 483 120 руб. Уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012г. в сумме 18 220 598 руб. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

ООО «КОМБИРОС» было обжаловало указанное решение районной инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» на решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 18.03.2013 г. № 19308 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1434 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлено без удовлетворения. Решение № 19308 от 18.03.2013г. было утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции к выводу об осуществлении обществом  «КОМБИРОС» деятельности, направленной на получение налоговой выгоды в силу отсутствия документального подтверждения и реальности хозяйственной операций в указанном объёме.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом  формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и применения штрафных санкций послужили выводы инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды путем создания схемы дробления бизнеса, и как следствие получение необоснованной выгоды.

Общество полагает, что решение налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, поскольку лишает заявителя его права на применение налоговых вычетов по НДС, фактически уплаченного за поставленный товар контрагентам.

Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины, указывает на то, что налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые фактически оплачены.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 09.11.2010 N 6961/10 и от 09.03.2011 N 14473/10.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Нормы статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому в том случае, если налоговый орган представил доказательства, что изложенные в представленных документах