Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А57-15862/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

коммунального комплекса», и следовательно, недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекс» (далее – Закон №210-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 4 Закона № 210-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (пункт 7 статьи 4 Закона № 210-ФЗ).

С учетом изложенного субъектом возникших спорных правоотношений являются органы местного самоуправления и ООО ПК «Вторресурсы-Балаково».

В случае принятия судебного акта по делу №А57-15862/2012 о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 29/44 от 30.11.2011 несоответствующим Закону №210-ФЗ и установлении тарифа на водоотведение (транспортировку стока), препятствий для самостоятельного обращения в суд с иском у ООО «БалЭнергоМаш» не имеется.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу №А57-15862/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу № А57-15862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников