Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А06-4562/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4562/2013

06 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

к Управлению министерства внутренних дел по г. Астрахани в лице ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани (г. Астрахань)

заинтересованное лицо: отдел ДН ГИБДД Управления МВД по г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2013 30 НН №000001,

УСТАНОВИЛ:

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (далее заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления министерства внутренних дел по г. Астрахани в лице ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани (далее административный орган, отдел) от 17.04.2013 года 30 НН № 000001 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2013 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления министерства внутренних дел по г. Астрахани в лице ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17.04.2013 года 30 НН № 000001.

Управление министерства внутренних дел по г. Астрахани не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 17.04.2013 государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани вынесено постановление 30 НН № 000001 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен орган, принявший оспариваемое постановление, - отдел дорожного надзора ГИБДД Управления МВД по г. Астрахани, однако определение о принятии заявления к производству данному лицу не направлялось.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению № 66257 (т. 1 л.д. 13) определение о принятии заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 28.06.2013 направлено только в адрес Управления МВД по г. Астрахани.

Следовательно, отдел ДН ОГИБДД не извещен судом о принятии заявления об оспаривании принятого им постановления к производству арбитражного суда.

Отделу ДН ГИБДД Управления МВД по г. Астрахани не направлен код доступа, не предложено представить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Указанному лицу не установлен срок для предоставления доказательств по делу, а также письменных объяснений и возражений.

Отдел ДН ГИБДД Управления МВД по г. Астрахани является единственным органом, принявшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и именно на нем лежит обязанность доказывания по настоящему делу. При этом ему не было сообщено, что дело рассматривается в порядке упрощённого производства, не разъяснён порядок и его права, не предоставлен код доступа, не установлен срок для предоставления доказательств, то есть не созданы предусмотренные законом условия реализации его процессуальных прав.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани уточнений заявленных требований не поступало.

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия представителей Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, Управления министерства внутренних дел по г. Астрахани в лице ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани, отдела ДН ГИБДД Управления МВД по г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ приобщил к материалам дела материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Управлению вменено невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению помех в движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, а именно, нарушение требований п. 3.1.1., п. 3.1.2., п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц обеспечению безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном