Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А06-4562/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правонарушении

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 30 ДН № 000001 от 11 апреля 2013 года составлен в отсутствие законного представителя Управления.

Суду было представлено извещение № 30/5-1341 от 10 апреля 2013 года, направленное административным органом Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Астрахани, о необходимости явиться 11 апреля 2013 года в 15:00 для рассмотрения допущенного административного правонарушения. Извещение было получено Мукашевой 10 апреля 2013 года.

Суд не принимает данный документ, как доказательство надлежащего извещения заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствует информация о времени и месте составления протокола, а говориться о необходимости явиться для рассмотрения дела по неопределенному административному правонарушению. Далее по тексту данного документа речь идет о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое назначено на 11 апреля 2013 года на 15:00, но не о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что административным органом не были приняты все меры для надлежащего извещения заявителя о составлении протокола, чем нарушили его права, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд апелляционной инстанции также считает, что Управление не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 17 апреля 2013 года.

Письмом административного органа от 11 апреля 2013 года исх. № 30/5-1371, в адрес Управления были направлены 3 протокола по ст. 12.34 КоАП РФ. Указанным письмом Управление дополнительно проинформировано о том, что рассмотрение дел назначено на 17 апреля 2013 года на 15:00 часов.

Таким образом, первоначально Управление было уведомлено 10 апреля 2013 года о рассмотрении дела на 11 апреля 2013 года, в то время как в отношении управления еще не было возбуждено дело об административном правонарушении (протокол составлен 11 апреля 2013 года).

Из письма от 11 апреля 2013 года № 30/5-1371 не представляется возможным определить рассмотрение какого дела назначено на 17 апреля 2013 года.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административным органом не представлено иных доказательств надлежащего извещения управления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление Управления министерства внутренних дел по г. Астрахани в лице ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17.04.2013 года 30 НН № 000001 о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2013 года по делу № А06-4562/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления министерства внутренних дел по г. Астрахани в лице ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17.04.2013 года 30 НН № 000001 о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина