Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А06-3912/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 1213 и устанавливают процедуры оснащения тахографами транспортных средств категорий М2, М3, N2 и N3 находящихся в эксплуатации и осуществляющих исключительно коммерческие перевозки пассажиров и грузов и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств того, что МБОУ «Приволжская ООШ» осуществляет коммерческие перевозки пассажиров суду не представлено.

Иного порядка оснащения транспортных средств тахографами, на необходимость принятия которого указано в Постановлении Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213, до настоящего момента не принято.

Порядком оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.12.2011 года № 319, и действующим в отношении коммерческих перевозок, предусмотрено, что данный Порядок применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании.

Как указано выше, в отношении некоммерческих перевозок порядок оснащения транспортных средств тахографами не принят. К кому он будет применяться, к собственникам или владельцам транспортных средств, не установлено.

Как указывает заявитель, транспортные средства на праве собственности ему не принадлежат. Собственник транспортного средства (транспортных средств) органом, выдавшим предписание, не устанавливался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным так же в силу следующего.

Как следует из предписания №15-13 от 26.04.2013 года, МКОУ «ООШ поселка Начало» предложено оснастить транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, имеющие максимальную массу свыше 5 тон, но не более 12 тонн (категории М3) техническими средствами контроля (тахографом).

Однако верное наименование Учреждения в поселке Начало - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Приволжская основная общеобразовательная школа».

Верное наименование Учреждения, количество транспортных средств, их собственник органом, выдавшим предписание, не устанавливался.

На основании чего административный орган пришел к выводу о наличии у Учреждения транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, категории М3, а так же о необходимости их оснащения тахографами, предписание сведений не содержит.

Как указывает заинтересованное лицо - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области в отзыве, 26.04.2013 года инспектором было остановлено транспортное средство ПАЗ 32053-70 государственный номер Е307ЕН/30, принадлежащее МБОУ «Приволжская основная общеобразовательная школа», водитель которого управлял транспортным средством для перевозки пассажиров без тахографа. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. МБОУ «Приволжская основная общеобразовательная школа» выдано предписание (л.д. 39).

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 30 КУ №183235 от 26.04.2013 года и постановление 30 ЕВ №298629 от 30.04.2013 года, в которых указано, что водитель ПАЗ 32053-70 государственный номер Е307ЕН/30, принадлежащего МКОУ «ООШ поселка Начало», управлял транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля (тахографа).

При этом протокол об административном правонарушении 30 КУ №183235 от 26.04.2013 года и постановление 30 ЕВ №298629 от 30.04.2013 года не содержат сведений о категории транспортного средства, его массе, количестве мест для сидения.

Как указано выше, Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, к числу которых относятся: транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Таким образом, для вывода о необходимости установки на транспортное средство тахографа важное значение имеет не только масса транспортного средства, но и количество мест для сидения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не доказало правомерность вынесенного предписания и необходимость заявителю оснастить транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, техническими средствами контроля (тахографом).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные учреждением требования – удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 29.05.2007 № 118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Имеющиеся в материалах дела копии чеков-ордеров от 07.06.2013 года на общую сумму 4 000 руб. (л.д. 9) и чек-ордер 05.11.2013 года на сумму 1 000 руб. (л.д. 90) свидетельствуют об уплате государственной пошлины Тарасовой Тамарой Сергеевной (данное лицо указано и в качестве плательщика, и в качестве абонента), и данные документы не содержит сведений о том, что плательщик действует от имени МБОУ «Приволжская основная общеобразовательная школа».

Кроме того, суду не представлены подлинные чеки-ордера от 07.06.2013 года.

При указанных обстоятельствах Тарасова Тамара Сергеевна имеет право на самостоятельное обращение с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2013 года по делу № А06-3912/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Приволжскому району Астраханской области №15-13 от 26.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова