Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А57-16/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим не была сформирована конкурсная масса, не удовлетворялись требования кредиторов.

19 октября 2011 года общим собранием жильцов дома 61/71 по ул. Рахова г.Саратова было принято решение об изменении способа управления жилым домом. На основании решения общего собрания управление жилым домом по адресу ул. Рахова, 61/71 было передано ООО «Управляющая компания «Фри Дом».

Работники ЖСК «Руна» были уволены после перехода управления жилым домом в управляющую компанию «Фри-Дом», задолженности по оплате труда уволенным работникам не имеется; документы по личному составу ЖСК «Руна» конкурсным управляющим сданы в архив; проведены мероприятия по закрытию расчетного счета должника ЖСК « Руна»; ликвидационный баланс предприятия сдан в налоговый орган 10 июля 2013 года; отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, а также перечисленные документы были представлены кредиторам на собрании 07.10 2013.

На данном собрании кредиторов ЖСК «Руна» от 07 октября 2013 года кредиторы приняли решение завершить срок конкурсного производства в отношении ЖСК «Руна» и обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств и представленных конкурсным управляющих документов установил, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, поскольку перспективы выявления иного имущества у должника отсутствуют, согласно представленным ответам из регистрирующих органов иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательства возможности оспаривания сделок должника отсутствуют.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у должника денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности, и имущество отсутствуют, в связи с чем, удовлетворение оставшихся непогашенными требований кредиторов невозможно.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, а именно: сформирован реестр требований кредиторов, предприняты действия по выявлению имущества должника, проведены необходимые расчеты с кредиторами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Реестровые требования в ходе конкурсного производства не погашались, в связи с отсутствием денежных средств.

Так как, имеющимися в деле доказательствами бесспорно доказано отсутствие имущества у должника и  невозможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в не отложении рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства до апелляционного пересмотра судебного акта по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего, не влечет отмены определения суда первой инстанции от 18 октября 2013 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции жалоба на действия конкурсного управляющего была рассмотрена на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

На  дату рассмотрения апелляционной жалобы  по настоящему обособленному спору апелляционным судом была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе  на судебный акт о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах обжалуемым определением Арбитражного суда Саратовской области  от 18 октября 2013 года права конкурсного кредитора, ОАО «Саратовэнерго», на апелляционное обжалование судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не были нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, определение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области  от 18 октября 2013 года по делу №А57-16/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                       Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                    О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова