Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А57-23296/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным  законом   правил   наделенные   в   соответствии   с  такими  решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Саратовской области, наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В досудебном порядке по инициативе истца была проведена рыночная оценка указанного земельного участка по состоянию на 27.08.2012. Согласно подготовленного оценщиком ООО «Поволжское агентство оценки» по заказу общества отчёта №2129-12 определено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:950 составляет 3 953 140 (три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи сто сорок) рублей. При этом экспертиза отчета оценщика подтверждена положительным экспертным заключением от 24.09.2012 года № Э-130912 некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». Фактически было подтверждено опасение истца, что указанная в кадастровом паспорте земельного участка его удельная кадастровая стоимость завышена более, чем в 7 (семь) раз по сравнению с его рыночной стоимостью, в связи с чем имеется явное несоответствие, нарушающее экономические интересы истца, т.к. сумма арендной платы, подлежащая оплате Обществом, имеет прямую зависимость от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).

Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Как следует из материалов дела,  государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Саратовской области, в том числе и в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:950, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Саратов, микрорайон «Юбилейный»,  произведена по состоянию на 2.06.2012 (л.д. 99-100, т. 1).

Согласно отчету оценщика ООО «Поволжское агентство оценки» по заказу общества рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:950 произведена по состоянию на 27.08.2012.

Таким образом, отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего превышение кадастровой стоимости на рыночной стоимостью земельного участка, поскольку не устанавливает рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку

Определением от 7.11.2013 судебное заседание было отложено, суд разъяснил, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 г. N 10761/11, а также правовой позиции ФАС ПО по аналогичным категориям споров, стороны имеют право на проведение по делу судебной экспертизы, на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:486010114:950 на дату проведения кадастровой оценки спорного земельного участка, а именно на 02.06.2012, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно в качестве надлежащего доказательства по делу принял отчет оценщика  ООО «Поволжское агентство оценки», установившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27.08.2012 .

Однако истец в суде апелляционной инстанции от проведения экспертизы отказался, представил письмо ООО «Поволжское агентство оценки», согласно которому стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27.08.2012 не могла значительно измениться по сравнению с 2.06.2012, вследствие чего истец считает, что рыночная стоимость указанная в отчете оценщика вполне может быть применима к оценке по состоянию на 02.06.2012.

По мнению судебной коллегии, представленные пояснения и письмо истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подписан лицом, без указания полномочий на подписание соответствующего документа. Кроме того,  надлежащим доказательством в данном случае будет только отчет оценщика или экспертное заключение, устанавливающие  рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:950, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Саратов, микрорайон «Юбилейный»,  по состоянию на 2.06.2012.

Поскольку таких доказательств  истцом  ни  в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также судебная коллегия учитывает пояснения ответчика о том, что в настоящее время  в электронной базе данных государственного кадастра недвижимости содержаться сведения о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:950 за истцом с 14.08.2013, о чем представлена выписка. (л.д. 85, т. 2).

Является ли в настоящее время ЗАО «Научно-производственная фирма «Авангард-ф»» арендатором спорного земельного участка представитель истца пояснить не смог.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

При таких  обстоятельствах, с учетом правовой позиции ВАС РФ и ФАС ПО  по аналогичным категориям спора, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 18 апреля   2013 года по делу № А57-23296/2012  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 А.Ю. Никитин

                                                                                                                Ф.И. Тимаев