Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А12-18609/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательств, подтвердивших виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, вменяемого учреждению, не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора необоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания правонарушения малозначительным и объявления Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 162 Ворошиловского района г. Волгограда устного замечания. Кроме того, судом при вынесении решения не учтены разъяснения, указанные в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому в случае признания в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности правонарушения малозначительным, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В части признания постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 20-145-2013 от 12.07.2013г. незаконным и отмене решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» октября 2013 года по делу № А12-18609/2013 отменить в части признания правонарушения малозначительным и объявления Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 162 Ворошиловского района г. Волгограда устного замечания.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» октября 2013 года по делу № А12-18609/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской