Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А06-5667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мощностей» (далее Постановление Правительства РФ №815).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ООО АКФ «Астарта» 10.07.2013г. представило в электронном виде декларации по формам №№ 5,6,7,8, при этом каких-либо ошибок, неточностей при получении декларации выявлено не было.

При рассмотрении спора судами установлено, что выявленные впоследствии неточности в указании дат и номеров некоторых ТТН, а также в сведениях о лицензиях некоторых контрагентов были вызваны единовременным неконтролируемым техническим сбоем компьютерной программы, возникшим при выгрузке надлежащим образом заполненной и проверенной ответственными сотрудниками организации декларации по форме приложения № 7, что повлекло исчезновение части символов в номерах ТТН, изменение дат ТТН, изменения информации о лицензиях.

Факт технического сбоя, нарушения целостности информационной базы и искажения структуры метаданных подтверждается имеющимся в материалах дела письмом индивидуального предпринимателя Третьякова С.А., осуществляющего сопровождение программы «1С Предприятие», используемой ООО «ПКФ «Астарта» (т. 1 л.д. 29).

В связи с указанными ошибками, выявленными в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения №7 за 2 квартал 2013г., ООО ПКФ «Астарта» были выполнены работы по устранению последствий технического сбоя и 22.07.2013г. была сформирована и представлена корректирующая декларация по форме приложения №7 за 2 квартал 2013г., уточняющая ранее представленные сведения.

Таким образом, учитывая что административный орган не установил расхождений по общему итогу как по поставляемой, так и по закупаемой продукции, отраженный в декларациях №6 и №7, а неверное указание сведений о лицензии и различие в номерах ТТН не связано с общим объемом закупаемой и поставляемой продукции, не влияет на него и не искажает итоговые данные об объемах поставляемой (закупаемой) продукции, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при недоказанности заведомого искажения данных, содержащихся в поданной ООО «ПКФ «Астарта» декларации, представление указанной декларации с неточными данными в номерах и датах ТТН, в информации о лицензиях, при полном и достоверном отражении объемов закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, не может быть квалифицировано по ст. 15.13 КоАП РФ и не образует событие данного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу ссылается на то, что ООО «ПКФ «Астарта» допущено административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что выразилось в отсутствии части символов в номерах некоторых ТТН, в изменении дат некоторых ТТН, изменении информации о лицензиях некоторых контрагентов, содержащихся в декларации по форме Приложения №7 за 2 кв. 2013 г.

При этом, административным органом указано, что ООО «ПКФ «Астарта» располагало сопроводительными документами, указанными в ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ. и обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учетных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает доводы административного органа несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, имевшее место несоответствие сведений в поданной ООО «ПКФ «Астарта» декларации было обусловлено не отсутствием каких-либо товаросопроводительных документов, а техническим сбоем компьютерной программы, который никак не связан с отсутствием или наличием у организации товаросопроводительных документов.

В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Поэтому любая организация, осуществляющая производство и оборот алкогольной продукции, располагает предусмотренными законом сопроводительными документами. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ (включение в декларацию заведомо искаженных данных) не может определяться одним лишь наличием у организации сопроводительных документов.

Все закупки алкогольной продукции, произведенные в соответствии с имеющимися у ООО «ПКФ «Астарта» сопроводительными документами, были задекларированы, несоответствия сведений в декларациях коснулись лишь отдельных реквизитов товарно-транспортных накладных и лицензий контрагентов. При этом, остальные реквизиты и признаки товарно-транспортных накладных, не подвергшиеся искажению в декларации в результате технического сбоя (включая и объемы алкогольной продукции), позволяли идентифицировать все накладные, по которым были произведены закупки продукции.

Доказательств наличия у заявителя иных товарно-транспортных накладных, не отраженных в спорной декларации, административным органом не представлено, что также подтверждает факт полного декларирования организацией закупленной во втором квартале 2013 г. алкогольной продукции в соответствии с оформленными товарно-транспортными накладными.

Кроме того, характер указанных ошибок свидетельствует о том, что данные ошибки явились следствием именно технического сбоя программы, а не небрежности или умысла сотрудника ООО «ПКФ «Астарта», ответственного за представление деклараций, что исключает заведомое искажение данных в декларации и не образует событие данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган, ставя под сомнение имевший место факт технического сбоя компьютерной программы, указывает на то, что все декларации за 2 квартал 2013г. были сданы организацией 10.07.2013г., при этом, каких-либо ошибок, неточностей при получении деклараций выявлено не было и согласно протоколу обработки файл декларации по форме Приложения №7 успешно прошел проверку криптографии, декларация была успешно обработана и сохранена в базу. При этом, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу отмечается, что искажения за 2 квартал 2013г. имеют место только в декларации по форме приложения №7, из чего административным органом сделан вывод о том, что если бы произошел сбой в программном обеспечении общества, то некорректные данные возникли бы во всех формах представленных деклараций.

Данный довод МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному апелляционный суд считает необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Как было указано выше, факт технического сбоя, нарушения целостности информационной базы и искажения структуры метаданных подтверждается имеющимся в материалах дела письмом индивидуального предпринимателя Третьякова С.А., осуществляющего сопровождение программы «1С Предприятие», используемой ООО «ПКФ «Астарта» (т. 1 л.д. 29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не предпринималось мер по проверке довода общества о техническом сбое в программе.

Таким образом, административным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ПКФ «Астарта» имело возможность соблюдения действующих правил и норм, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу № А06-5667/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина