Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А12-20111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку мате­риалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адво­катов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; про­должительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Прези­диума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, дос­товерность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь до­казательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда зара­нее установленной силы.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены все необходимые документы.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выбо­ре будет противоречить Конституцией Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие об явно завышенной стоимости оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из­ложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года № 6284/07, суд не вправе умень­шать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Незави­симо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (на­пример, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая факти­чески понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представи­телей в арбитражных судах»).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание характер спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом расходы не являются чрезмерными и отвечают критерию разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, данное требование о взыскании судебных расходов в сумме 50.000 руб. правомерно удовлетворены.

 Довод апелляционной жалобы о том, что оплата услуг представителя была осуществлена позже направления ответчику претензии, несостоятелен, поскольку суд исходит из факта несения судебных расходов на момент решения вопроса о взыскании суммы понесенных расходов.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанцией полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 02 октября 2013 года по делу № А12-20111/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев