Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А57-9166/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9166/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области  - Крючкова Ю.В.  по доверенности от 10.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года,

по делу № А57-9166/2013, (судья И.В. Пермякова),

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоэнергоремонт», Саратовская область, г. Энгельс,

о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области №78 от 31.05.2013г. о назначении ЗАО «Волгоэнергоремонт» наказания в виде штрафа в размере 40 000, 00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек,

Заинтересованное лицо: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, г. Москва; Территориальное Управление в Саратовской области, г. Саратов; Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область.

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгоэнергоремонт» (далее - ЗАО «Волгоэнергоремонт», общество)  с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – административный орган, управление) №78 от 31.05.2013г. о назначении ЗАО «Волгоэнергоремонт» наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года,

по делу № А57-9166/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ЗАО «Волгоэнергоремонт» (подрядчик, резидент) заключило договор (контракт) № 466 от 28.12.2011 г. на выполнение капитального ремонта турбины ПТ-12-35/10М зав. № 75116 ст. № 2 и на выполнение капитального ремонта ротора турбины типа ПТ-12-35/10М зав. № 75116 ст. № 2 с нерезидентом АО «Жайыктеплоэнерго» (Казахстан), именуемый в дальнейшем Заказчик.

            В Филиале в ОАО «Сбербанк России» Энгельсское отделение № 130 в г. Энгельсе, расположенном по адресу: 413111, г. Саратовская обл., г.Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, ПА, ЗАО «Волгоэнергоремонт» оформлен Паспорт сделки № 11120002/1481/1908/3/0 от 30.12.2011 года.

            ЗАО «Волгоэнергоремонт» в рамках исполнения обязательств в соответствии с условиями договора (контракта) №466 от 28.12.2011г. выполнило работы для АО «Жайыктеплоэнерго» (Казахстан), о чем свидетельствуют акты выполненных работ представленные в материалы дела.

            Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах по актам №6 и №8 представлены Заявителем в банк ПС 30.10.2012г., т.е. с нарушением срока, установленного п.2.4 Положения ЦБР от 01.07.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», действующего в период составления данных актов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

            В связи с указанными обстоятельствами 29.03.2013г. главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области Табаковой И.И. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 6449201303290039.

            Указанный протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ был направлен на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Саратовской области.

            11.04.2013г. ТУ Росфиннадзора в Саратовской области вынесено определение о возвращении вышеуказанного протокола и других материалов дела ввиду того, что в протоколе №6449201303290039 от 29.03.2013г. были объединены два состава административных правонарушений.

            29.04.2013г. главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области Табаковой И.И. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 6449201303290039 по факту нарушении срока представления подтверждающих документов и справки в банк ПС по акту №6 от 26.06.2012г.

Указанный протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ был направлен на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Саратовской области.

            По результатам рассмотрения протокола № 6449201303290039 31.05.2013г. ТУ Росфиннадзора в Саратовской области вынесено постановление №78 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «Волгоэнергоремонт» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, а также посчитав нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

            В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

            Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

            Предусмотренные данной статьей нарушения посягают на установленный государством порядок совершения валютных операций.

            Объективную сторону правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, нарушающие порядок совершения валютных операций: несоблюдение валютных ограничений, нарушение установленных в целях валютного контроля правил учета и отчетности.

            Из материалов дела следует, что  ЗАО «Волгоэнергоремонт» (подрядчик) заключило договор №466 от 28.12.2011.

            В филиале в ОАО «Сбербанк России» Энгельсское отделение № 130 в г. Энгельсе ЗАО «Волгоэнергоремонт» оформило паспорт сделки № 11120002/1481/1908/3/0 от 30.12.2011.

            ЗАО «Волгоэнергоремонт» в рамках исполнения обязательств в соответствии с условиями договора № 466 от 28.12.2011 выполнило работы.

             В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона № 173-ФЗ документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

            Согласно пункту 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается ЦБ РФ.

            В соответствии с п. 2.4. Положения ЦБР от 01.07.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», действующим до 01.10.2012г., резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа, т.е. по акту выполненных работ № 6 от 26.06.2012г. справка и подтверждающие документы должны были быть представлены в срок не позднее 16.07.2012г.

            01.10.2012 года вступила в силу Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту «Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И»), согласно которой Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

            Со дня вступления в силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И признаны утратившими силу Положение