Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А57-9357/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9357/12

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05»  декабря     2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «10»  декабря  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Саратовской области

на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2013 года по делу № А57-9357/2012, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по ходатайству Ивакина Олега Николаевича

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 25 286, 80 рублей

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-союз» (412310, Саратовская область, город Балашов, ул. Титова, д.24; ОГРН 1036404001985, ИНН 6440015023) несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании   представителя Иванкина  Олега  Николаевича  Болдыревой  Е.В.,  действующей на  основании   доверенности от   20  июня   2013  года,  представителя  Федеральной   налоговой  службы  Потапова  К.Е.,  действующего на  основании   доверенности от   28  марта   2013  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая  2012 года общество с ограниченной ответственностью «Агро-союз» (далее -  ООО «Агро-союз», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая  2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Горюнова Юлия Викторовна, член Некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Ивакин Олег  Николаевич  (далее  -  Иванкин  О.Н.)  с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А57-9357/2012 в размере 25 286,80 рублей.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  16  октября  2013  года  взыскано   с ФНС России в пользу Ивакина О.Н.  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 286 рублей 80 копеек.

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Саратовской области (далее  -  ФНС  России,  уполномоченный  орган)  не согласилась    с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявления.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 ноября    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,   участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Агро-союз» Ивакина Олега Николаевича и взыскании с него в пользу ООО «Агро-союз» денежных средств в размере 323 641,18 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06  марта  .2013 года  в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07  мая  2013 года   указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля  2013 года  определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Ивакин О.Н. обратился   с  заявлением о  взыскании   с  ФНС России    судебных  расходов   в сумме  25 286,80  руб.  связанных  с   рассмотрением заявления ФНС России в суде кассационной инстанции, выразившиеся   в  оплате   расходов  на проезд и услуг представителя Ивакина О.Н. в г. Казань для представления интересов Ивакина О.Н. в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по настоящему делу:

- проезд железнодорожным транспортом (Саратов-Казань, ж/д билет №2007023005170 от 09.07.2013 стоимостью 2243,40 руб., и Казань-Саратов, ж/д билет №2007023005172 от 11.07.2013 стоимостью 2243,40 руб.);

- проживание в гостинице в сумму 5800 руб., счет № 13331 от 10.07.2013, чек от 10.07.2013,

- оплата стоимости услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг №4 от 25.06.2013 в размере 15 000 руб.

Из  материалов  дела  следует,  что  представитель Ивакина О.Н. – Болдырева Е.В. присутствовала 11 июля 2013 года  в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, что следует из постановления кассационной инстанции.

В подтверждение факта несения расходов на проезд железнодорожным транспортом (Саратов-Казань; Казань-Саратов) представлены железнодорожные билеты Саратов-Казань и Казань-Саратов, №2007023005170 от 09.07.2013 стоимостью 2243,40 руб., №2007023005172 от 11.07.2013 стоимостью 2243,40 руб.

Проживание в гостинице г. Казань «Отель «АРМЕНИЯ» с 10 июля  2013  года по 10  июля  2013 года   составило 5800,00 руб., что подтверждается счетом № 13331 от 10 июля  2013 года, чеком от 10 июля  2013 года.

Кроме того,  заключен  договор на  оказание   юридических  услуг  №4  от  25 июня  2013  года    между   ИП  Болдыревой   Е.В. (исполнитель)    и Ивакиным  О.Н. (заказчик).

Согласно   пункту  1.1 заключенного  договора   заказчик   поручает,  а исполнитель   принимает   на  себя   обязательство  оказать   заказчику   юридическую  помощь   по  защите    прав  и законных   интересов   заказчика    в  Федеральном  арбитражном  суде  Поволжского   округа, как  на    стороне    истца,  так  и на  стороне   ответчика    или  третьего    лица   в  процессе    обжалования   Федеральной   налоговой   службой   в  лице   МРИ  ФНС  России №1  по  Саратовской области   определения  Арбитражного    суда  Саратовской    области от  06  марта  2013 года    и  постановления  Двенадцатого    арбитражного    апелляционного   суда   от  07  мая  2013 года   по  делу   №А57-9357/2012   по  заявлению  Федеральной   налоговой    службой   в  лице   МРИ ФНС России   №1  по  Саратовской    области    о  привлечении   к  субсидиарной     ответственности   Ивакина  О.Н.

Стоимость    услуг    исполнителя    по  настоящему    договору    устанавливается  в  размере  15 000 руб. (пункт  3.1).  

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов в виде расходов на проезд и оплату услуг исполнителя по оказанию юридических услуг документально подтверждена, является обоснованной и подлежащей взысканию с проигравшей стороны в споре, чрезмерность заявленной суммы судебных расходов судом не установлена.

Доводы ФНС России о том, что размер расходов не соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде кассационной инстанции суд считает необоснованными.

Определяя разумность размера заявленных налоговым органом судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,