Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-20083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20083/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское» (ИНН 3403023454, ОГРН 1073455003731)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года,

по делу № А12-20083/2013 (судья Н.В. Стрельникова), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское»,

(ИНН 3403023454, ОГРН 1073455003731),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

(ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское» (далее ООО «ЖКХ Городищенское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее административный орган, Управление), в котором просит отменить Постановление № 7750 от 18.07.2013г. о назначении административного наказания от 18.07.2013г. о признании ООО «ЖКХ Городищенское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года, по делу № А12-20083/2013 принятом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в рамках проверенного и административного расследования по определению № АР-02504 от 28.01.2013г. по обращению потребителя выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «ЖКХ Городишенское» по адресу: р.п. Городище, ул. Промышленная, д.6 в июле 2012 года и выразившееся в нарушении порядка ценообразования, при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых помещений.

            На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 7 по ул. Гагарина р.п. Городище от 22.06.2012 было принято решение об избрании ООО «ЖКХ Городищенское» в качестве управляющей организации.

            С 1 июля 2012 ООО «ЖКХ Городищенское» с собственниками указанного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом 7 по ул.Гагарина р.п. Городище на условии предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по прилагаемому списку таких работ с указанием размера платы каждой работы и общего размера платы, который составил 10,36 руб/кв.м.

            Согласно п. 1.5 указанного договора управления «в состав услуг (работ), которые обязана обеспечить собственнику управляющая организация в рамках договора, все работы (услуги), предусмотренные перечнем работ (услуг), утвержденных на общем собрании». В указанный перечень входят также услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - вывоз ТБО).

            Неотъемлемой частью договора управления является перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 7 по ул.Гагарина с указанием стоимости каждого вида работ, что в сумме составляет размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 10,36 руб/кв.м. Однако в указанный перечень услуга по вывозу ТБО не входит.

            Кроме того, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не принят на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома 7 по ул.Гагарина, а также не принято решение - о размере платы за услугу «вывоз ТБО» и выделение ее отдельной строкой в квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предъявляемых жителям указанного дома.

            Указанный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для жителей д.7 по ул.Гагарина также не установлен органом местного самоуправления.

            В результате анализа представленных квитанций об оплате за жилищно- коммунальные услуги, предъявленных жителям д.7 по ул.Гагарина р.п. Городище за июль 2012, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 10,36 руб/кв.м (ремонт и содержание жилья) плюс 170,8руб/куб.м (вывоз ТБО).

            22.05.2013 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское» составлен протокол № 7750 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение №06/07-7047-13 от 04.04.2013 получено обществом 08.05.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении №64693).

            По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления при участии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 18.07.2013 № 7750, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

            Полагая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское» оспорило его в судебном порядке.

            Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

            Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

            Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, характеризуется действиями и выражается в начислении и взимании платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, за определенные услуги, оказанные потребителю в конкретный период.

            Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном ломе включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

            В силу ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

            Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

            В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 (далее - Правила №491), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено: утверждение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

            В соответствии с 4.1 ст. 36 ЖК РФ, п.11 Правил №491, а также в силу п. 2 ст. 154 ЖК плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вывоз ТБО.

            В силу пп. д п. 11 Правил №491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов входит в содержание общего имущества.

            Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.          Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

            Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

            Из материалов дела следует, что  ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенское» осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Гагарина р.п. Городище на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012.

            Суд первой инстанции верно указал, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

            В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

            В указанной статье речь идет об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме органом местного самоуправления, когда собственники помещений на проведенном общем собрании не приняли соответствующее решение, либо когда общее собрание в установленный срок не состоялось.